Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-7187/19

г. Владимир

11 сентября 2019 г.

Дело N А43-41809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 5223035126, ОГРН 1165247050264) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 по делу N А43-41809/2018, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании незаконными действий и предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Даньшина Т.В. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЛАТИ по ПФО" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 26.08.2019 N 01-01/1469 (входящий N 01АП-7187/19 от 27.08.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поступившей информации от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры и приказа от 07.09.2018 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с привлечением специалистов (экспертов) ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в период с 07 по 21 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственности "Водоканал" (далее по тексту - Общество) проведена внеплановая выездная проверка в рамках надзора за соблюдением Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов.

По результатам проведенной проверки Департаментом составлен акт от 21.09.2018 N 203-вн и выданы предписания от 21.09.2018 N 203-вн/1, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 12.12.2018 не допускать нарушении законодательства, а именно сброс в п.Велетьма сточных вод с превышением установленных нормативов; N 203-вн/2, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 12.12.2018 в целях правильной эксплуатации биологических очистных сооружений в соответствии с технологическим регламентом не допускать в аэротенке перерывов в подаче воздуха. Произвести регенерацию ила.

Не согласившись с предписаниями от 21.09.2018 N 203-вн/1 и N 203-вн/2, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что выданные предписания не соответствуют требованиям законности, поскольку не содержат конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, а также содержит незаконные требования.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 20.10.2017 N 52-09.01.03.001-Р-РСВХ-С-2017-02726/00 Обществу в пользование предоставлен водный объект - р.Велетьма, в целях использования для сброса сточных вод.

В пункте 2.3 указанного решения установлены условия использования названного водного объекта, в том числе предусмотрен запрет на сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552), принятых решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации и указанного условия Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2017 Обществом допущен сброс сточных вод с превышением показателей предельно допустимых концентраций вредных веществ (аммоний-ион, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, сульфат-ионы, фосфат-ионы) в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения, что подтверждается актом проверки от 21.09.2018 N 203-вн, протоколами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" количественного химического анализа сточной воды от 17.09.2018 N N 985-1, 986-1, 987-1, 988-1, 989-1, 990-1, 991-1, 992-1, 993-1, 994-1, 995-1, от 21.09.2018 NN1065-1, 1066-1, 1067-1, протоколами ООО "Зиверт-Н" химического анализа воды от 06.09.2018 NN 053/4, 053-1/4 и Обществом документально не опровергнуто.

Довод Общества о том, что пробы воды отобраны ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" без представителя Общества в отсутствие надлежащего извещения Общества о проведении указанных контрольных мероприятий, судом обоснованно отклонен как необоснованные, противоречащие актам отбора проб от 11.09.2018 N 319 и от 18.09.2018 N 335, подписанным представителем Общества - экономистом-экологом Морозовой Е.С.

Согласно представленным в материалы дела документам Морозова Е.С. работает в должности экономиста-эколога, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2016 и приказом о приеме работника на работу от 01.12.2016. Согласно приказу от 01.12.2016 N 23/1 Морозова Е.С. назначена ответственным лицом за работу в области обеспечения охраны окружающей среды в организации. В соответствии с должностной инструкцией на экономиста-эколога НД N 08 от 01.12.2016 данное должностное лицо в силу своих полномочий контролирует состояние окружающей среды в районе расположения предприятия (п.2.2.7), а так же участвует в проверке состояния технического оборудования требованиям охраны окружающей среды и рационального природопользования (п.2.2.8).

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий в отношении Общества пробы воды отбирались в присутствии лица уполномоченного, более того, лица обладающего специальными познаниями в силу занимаемой должности.

Тот факт, что результаты отбора проб зафиксированы в актах, а не протоколах не свидетельствует о грубом нарушении при проведении спорной проверки и не является основанием для исключения протоколов количественного химического анализа сточной воды от 17 и 21 сентября 2018 года из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Департамента допущенных грубых нарушений при проведении проверки в отношении заявителя, которые могли бы служить основанием для признания недействительными результатов данной проверки и оспариваемые предписания не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 по делу N А43-41809/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.07.2019 N 281.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина О.А. Волгина