Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 05АП-4050/19

г. Владивосток

12 сентября 2019 г.

Дело N А59-6039/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

апелляционное производство N 05АП-4050/2019

на решение от 23.04.2019

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-6039/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1064101051673, ИНН 4101108382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт" (ОГРН 1186501001730, ИНН 6515003476)

о признании договора возмездного оказания услуг от 03.05.2018 N 9 недействительным в части, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - истец, ООО "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт" (далее - ответчик, ООО "СКМП") с требованием признать недействительной часть сделки, оформленной договором возмездного оказания услуг от 03.05.2018 N 9 с ответчиком, в условии о том, что стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг и единичных расценок, согласно приложению N 1 к договору (пункт 3.1 договора), условии о том, что единичные расценки оказания услуг могут быть изменены в одностороннем порядке путем направления уведомления (пункт 3.3 договора); незаконно установленном размере единичных расценок на услуги ответчика (приложение N 1 к договору), также просил взыскать с ответчика 876 057 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 46 605 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.06.2018 по 22.02.2019, с последующим взысканием по день уплаты процентов (с учетом итоговых уточнений исковых требований от 22.02.2019, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 20.11.2018 по ходатайству истца Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС России) и Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение от 23.04.2019 изменено.

Апелляционный суд признал недействительной часть сделки, оформленной договором возмездного оказания услуг от 03.05.2018 N 9 между ООО "Транссервис" и ООО "Северо-Курильский морской порт", согласно которой стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг и единичных расценок, согласно приложения 1 к договору (пункт 3.1. договора), единичные расценки оказания услуг могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке путем направления уведомления (пункт 3.3. договора), приложение N 1 к договору, взыскал с ООО "Северо-Курильский морской порт" в пользу ООО "Транссервис" 872 164 рубля 92 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 397 рублей 98 копеек за период с 08.06.2018 по 22.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 872 164,92 рубля, начисляемые с 23.02.2019 по дату уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 23 824 рубля, всего 942 386 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также, судом апелляционной инстанции взыскано с ООО "Северо-Курильский морской порт" в доход федерального бюджета 521 рубль госпошлины по иску, с ООО "Транссервис" в доход федерального бюджета 95 рублей госпошлины по иску.

Таким образом, при вынесении постановления от 08.08.2019 коллегией апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты истцом госпошлины по иску в сумме 6 000 рублей по требованию признать недействительной часть сделки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие их представителей.

В связи с заменой состава суда на основании определения от 11.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель дополнительно к первоначально уплаченным 20 837 рублям госпошлины по платежному поручению N 624 от 17.08.2018, также дополнительно уплатил 6 000 рублей госпошлины по платежному поручению N 661 от 14.09.2018.

С учетом удовлетворения требования о признании недействительной части сделки, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины по данному требованию, составляющие в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ 6 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова