Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 11АП-13290/19

г. Самара

12 сентября 2019 г.

Дело N А55-9680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликарповым В.В.,

при участии:

от истца - представитель Темир - Булатов К.А., доверенность от 26.08.2019; представитель Почекуева Е.С., доверенность от 26.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтраст" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу N А55-9680/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731) к обществу с ограниченной ответственностью "Финтраст" (ИНН 6350023365, ОГРН 1166313090888) о взыскании 619 407 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финтраст" (далее - ответчик, заемщик) о взыскании 619 407 руб. 06 коп., в том числе: задолженности по договору процентного займа от 03.06.2016 в размере 446 000 руб., 114 180 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 59 226 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу N А55-9680/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм материального права - статьи 808 ГК РФ, несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.09.2019 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор процентного займа от 03.06.2016 (далее - договор, договор займа), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором указанную сумму займа (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка по настоящему договору составляет 11, 5 % годовых (пункт 4.3. договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заемщик возвращает займодавцу в полном объеме сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, в срок до 02.06.2017.

Согласно пункту 4.1. договора на невозвращенную сумму займа (остаток задолженности) за каждый календарный день вплоть до возврата суммы займа в полном объеме подлежат начислению проценты, которые подлежат выплате заемщиком займодавцу одновременно с выплатой основного долга.

В рамках исполнения данного договора займодавцем заемщику были предоставлены денежные средства в размере 446 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 14065 от 03.06.2016 на сумму 25 000 руб., N 14753 от 14.06.2016 на сумму 20 000 руб., N 16129 от 30.06.2016 на сумму 25 000 руб., N 16937 от 14.07.2016 на сумму 20 000 руб., N 17923 от 29.07.2016 на сумму 20 000 руб., N 19117 от 19.08.2016 на сумму 10 000 руб., N 20273 от 01.09.2016 на сумму 20 000 руб., N 21442 от 14.09.2016 на сумму 8 000 руб., N 22708 от 27.09.2016 на сумму 10 000 руб., N 23229 от 06.10.2016 на сумму 15 000 руб., N 24916 от 27.10.2016 на сумму 25 000 руб., N 23969 от 14.10.2016 на сумму 10 000 руб., N 25950 от 14.11.2016 на сумму 10 000 руб., N 26950 от 28.11.2016 на сумму 30 000 руб., N 27462 от 06.12.2016 на сумму 5 000 руб., N 27875 от 13.12.2016 на сумму 15 000 руб., N 29150 от 28.12.2016 на сумму 15 000 руб., N 386 от 12.01.2017 на сумму 10 000 руб., N 2270 от 08.02.2017 на сумму 3000 руб., N 1375 от 27.01.2017 на сумму 20 000 руб., N 2532 от 14.02.2017 на сумму 10 000 руб., N 3381 от 27.02.2017 на сумму 30 000 руб., N 4864 от 28.03.2017 на сумму 30 000 руб., N 4116 от 13.03.2017 на сумму 10 000 руб., N 5471 от 13.04.2017 на сумму 10 000 руб., N 5997 от 27.04.2017 на сумму 30 000 руб., N 6372 от 11.05.2017 на сумму 10 000 руб., а также выпиской по счету в отношении ООО "Проектный офис" (л.д. 27-47).

Заемщиком денежные средства в установленный договором срок не возвращены займодавцу. Размер задолженности по договору займа составил 446 000 руб.

Претензия от 11.02.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании займа в размере 446 000 руб., 114 180 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 59 226 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заключенный сторонами договор регулируется положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

По общему правилу, установленному статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что выдача займа осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, доказательств возврата займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, условиями договора суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, несостоятельны, опровергаются представленной в материалы дела претензией истца, направленной в адрес ответчика 11.02.2019 (л.д. 22-23).

Ссылка заявителя жалобы на не предоставление подлинника договора займа отклоняется судом апелляционной инстанции на основании части 6 статьи 71 АПК РФ, поскольку каких-либо иных копий данного документа, не тождественного по содержанию с представленным в материалы дела договором, не имеется.

О фальсификации представленных истцом в обоснование своих требований доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Следовательно, суд правомерно признал представленную в материалы дела копию договора займа надлежащим доказательством.

При этом факт исполнения займодавцем обязательств по предоставлению займа по договору подтвержден платежными документами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу N А55-9680/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов