Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 05АП-6233/19

г. Владивосток

12 сентября 2019 г.

Дело N А51-2551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ",

апелляционное производство N 05АП-6233/2019

на решение от 27.06.2019

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-2551/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (ИНН 2536092800, ОГРН 1022501281780)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243)

с участием Приморской транспортной прокуратуры,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 07-387/2018 от 25.10.2018,

при участии:

от Приморской транспортной прокуратуры: Исаев В.Н., служебное удостоверение N 245580;

от общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ", Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Нико-Ойл ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 07-387/2018 от 25.10.2018.

Решением суда от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что направление в адрес общества решения о проведении проверки в нерабочее время накануне ее проведения не отвечает критериям надлежащего уведомления лица о дате и месте проведения проверочных мероприятий. Кроме того, решение направлено не в адрес генерального директора ООО "Нико-Ойл ДВ" - Юрыгина П.В., а заместителя генерального директора Зикунова М.Н., у которого на момент его получения отсутствовали полномочия на организацию проверки и участие в ней, поскольку доверенность на представление интересов компании при проведении проверки была выдана после получения уведомления. С учетом изложенного податель жалобы считает, что решение было направлено неуполномоченному представителю ООО "Нико-Ойл ДВ", чем грубо нарушено требование пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.2991 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Апеллянт считает, что проведение прокуратурой проверки юридического лица в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 Приказа Генеральной прокуратуры России N 84 от 07.05.2008, в целях оптимизации их деятельности, а также разграничения компетенции территориальных, военных и других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними в компетенцию транспортных прокуроров не входит надзор за природоохранным законодательством.

Также обращает внимание, что за последние два года общество четыре раза проверялось на предмет соблюдения природоохранного законодательства органами, в чью компетенцию непосредственно входят функции надзора за соблюдением природоохранного законодательства - Тихоокеанским морским управлением Природнадзора и Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

По существу вменяемых нарушений общество указало следующее. Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп на нефтебазе по ул. Бархатная, 12а организовано, как указывает апеллянт, в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых документов - в отдельном складском помещении, в металлическом ящике под замком. Никакого негативного воздействия на окружающую среду, тем более, причинение вреда жизни и здоровья для персонала указанные отходы не оказывают. Заявитель не согласен с утверждением административного органа о том, что отработанные лампы хранятся навалом, обратное подтверждается письменными объяснениями работников нефтебазы.

Обращает внимание, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) был разработан и утвержден генеральным директором ООО "Нико-Ойл ДВ" 13 декабря 2017 года. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение утверждены Приказом управления Росприроднадзора от 15.01.2018 года N 3-н.

Отходы в виде ламп ДРИ (натриевые) и ДРА образовались в 2017 году, а поскольку их дальнейшее использование на нефтебазе не предполагалось, то и они и не были учтены в "Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". В январе 2018 года они были сданы на утилизацию в ООО "Македония В", ив настоящее время на нефтебазе не используются.

Отходы в виде железнодорожных шпал также образовались в 2017 году в ходе реконструкции железнодорожного пути N 2, проводимой специализированной организацией ООО "Альфа Строй", с которой заключен договор от 01.06.2014 года N 30 с ежегодной пролонгацией на обслуживание железнодорожного подъездного пути, и также не были учтены в "Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". На момент составления Акта проверки от 31.05.2018 года железнодорожные шпалы были вывезены вышеуказанной организацией с территории нефтебазы.

Нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 от 15.06.2003 года "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившееся в том, что на территории нефтебазы по ул. Катерная, 12, в месте, отведенном для накопления твердых отходов, установлены два металлических контейнера, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), было устранено в ходе проверки - металлические контейнеры закрываются крышками, а над металлической емкостью оборудован навес.

От Приморской транспортной прокуратуры и управления в материалы дела поступили письменные отзывы, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Приморской транспортной прокуратуры по доводам жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Нико-Ойл ДВ" и управление, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующий в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения заместителя Приморского транспортного прокурора от 15.05.2018 N 231 о проведении проверки в период с 16.05.2018 по 31.05.2018 помощником Приморского транспортного прокурора при участии заместителя начальника отдела по надзору на море по Приморскому краю ТМУ Росприроднадзора проведена проверка с целью оценки исполнения ООО "Нико-Ойл ДВ" законодательства об отходах производства и потребления. Проверка проведена на основании пункта 9 плана работы Приморской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2018 года.

В ходе проверки прокуратурой выявлено, что ООО "Нико-Ойл ДВ" осуществляет эксплуатацию нефтебаз, расположенных на двух промышленных площадках по адресам: г. Владивосток ул. Бархатная, 12а и ул. Катерная, 12, в границах земельных участков категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 25:28:0300013:108 площадью 5 389 кв.м. и 25:28:030013:160 площадью 39826 кв.м, находящихся в собственности общества, что подтверждено имеющимися в материалах административного дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 03.06.2010 серии 25-АБ 362363 и серии 25-АБ 362364.

Также ООО "Нико-Ойл ДВ" для осуществления своей деятельности арендует расположенные по адресу: г. Владивосток. ул. Катерная, 12, здания склада общей площадью 102,кВ.м. (лит.Б) и площадью 323 кв.м (лит. А), стальные передвижные горизонтальные резервуары для хранения нефтепродуктов Р-50 всего 36 единиц, стальные конструкции (железнодорожную эстакаду), стальной вертикальный резервуар для гранения нефтепродуктов РВС-400, 2 трубопровода 100 мм, 964 п.м., а также земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:943, площадью 23906+/-54,12 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, д. 7, на основании заключенного с ООО "Нико Инвест" (Арендатор) договора аренды имущества от 01.02.2018 N 13, с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.02.2018 N 1.

В ходе проверки прокуратурой выявлено, что общество осуществляет накопление отходов I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) в виде ламп ртутьсодержащих на двух площадках, расположенных по адресам: г. Владивосток ул. Бархатная, 12а и ул. Катерная, 12.

На момент проверки на хранении в складском помещении в металлическом ящике навалом, без индивидуальной упаковки, вне заводской тары находились отработанные ртутьсодержащие лампы (40 штук люминесцентных ламп, 30 штук энергосберегающих ламп, а также лампы ДРА (натриевые) по адресу: ул. Бархатная, д. 12а.

В точке накопления по ул. Катерная, д. 12 хранение ламп осуществляется в помещении склада в металлическом ящике, на момент проверки в данной точке накопления находилось 36 штук люминесцентных ламп, 45 энергосберегающих ламп.

Указанные отходы образовались за первый квартал 2018 года, при этом согласно данным учёта в области обращения с отходами за 1 квартал 2018 года на конец квартала опасные отходы 1 класса опасности отсутствовали.

Также проверяющими лицами выявлены отходы, не учтённые в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и не внесённые в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от 15.01.2018 N 003 ОТ-04/18, утверждённые Приказом управления Росприроднадзора от 15.01.2018 N 3-н, а именно лампы ДРИ (натриевые) и ДРА (в точке хранения - ул. Бархатная, д. 12а), а также железнодорожные шпалы (ул. Катерная, д. 12), которые в зависимости от степени их пропитки относятся к отходам III или IV класса опасности.

Паспорта отходов на лампы ДРИ и железнодорожные шпалы у ООО "Нико-Ойл ДВ" отсутствовали.

Помимо указанных обстоятельств, проверяющими лицами выявлены факты загрязнения территории Общества (ул. Катерная, д. 12) твердыми бытовыми отходами (далее - ТБО) (щебнем, загрязнённым нефтепродуктами, тарой из-под лакокрасочных материалов, отработанными автомобильными покрышками и т.д.).

В связи с этим, прокуратура пришла к выводу о том, что ООО "НикоОйл ДВ" нарушены требования статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В ходе проверки должностным лицом прокуратуры отобраны 16.05.2018 объяснения главного механика ООО "Нико-Ойл ДВ" Мариенко А.С. и объяснения электромеханика нефтебазы ООО "Нико-Ойл ДВ".

Результаты проверки отражены прокуратурой в акте проверки от 31.05.2018 с учетом изложенных в заключении специалиста от 21.05.2018 N 07-003/2018 выводов участвовавшего в проверке заместителя начальника отдела по надзору на море по Приморскому краю ТМУ Росприроднадзора, с приложением к акту фототаблицы, составленной по итогам проведенной в рамках проверки фотосъемки.

На основе результатов проведенной проверки прокуратура посчитала, что в действиях ООО "Нико-Ойл ДВ" имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 23.08.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный материал направлен прокуратурой в порядке подведомственности в ТМУ Росприроднадзора для рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТМУ Росприроднадзора вынесло постановление от 25.10.2018 N 07-387/2018 о привлечении ООО "Нико-Ойл ДВ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О разъяснено, что одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

Статья 8.2 включена в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" КоАП РФ. Диспозицией названной статьи установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Анализируя взаимосвязанные положения Закона N 7-ФЗ и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

ООО "Нико-Ойл ДВ" осуществляет эксплуатацию нефтебаз, расположенных на двух промышленных площадках именно по адресам: г. Владивосток ул. Бархатная, 12а и ул. Катерная, 12, в соответствии с указанными основным и дополнительным видами своей хозяйственной деятельности, в том числе согласно выданной ему лицензии ВХ-74 003554 в рамках осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, а также согласно лицензии N МР-4 000581 осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресам: г. Владивосток, ул. Бархатная, 12а и ул. Катерная, 12а.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 12 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду могут быть размещены только на специальных объектах, в местах, определенных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, на основании выданных ими разрешений.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, лампы натриевые высокого давления, утратившие потребительские свойства, относятся к III классу опасности (код 4 82 411 21 52 3), а отработанные деревянные железнодорожные шпалы, в зависимости от типа пропитки, относятся к III или IV классам опасности (коды 4 82 411 21 52 3, 8 41 111 11 51 4).

Согласно пункту 3 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 (далее - Правила N 712), Паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду. Паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица) ( пункт 4 Правил N 712).

На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме (пункт 7 Правил N 712)

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно пункту 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 (далее - Правила N 681), хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании (пункт 15 Правил N 681).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 681 не допускается совместное хранение поврежденные неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

В силу пункта 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.1.7.1322-03) временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

На основании пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела, на хранении в складском помещении в металлическом ящике навалом, без индивидуальной упаковки, вне заводской тары находились отработанные ртутьсодержащие лампы (40 штук люминесцентных ламп, 30 штук энергосберегающих ламп, а также лампы ДРА (натриевые) по адресу: ул. Бархатная, д. 12а.

В точке накопления по ул. Катерная, д. 12 хранение ламп осуществляется в помещении склада в металлическом ящике, на момент проверки в данной точке накопления находилось 36 штук люминесцентных ламп, 45 энергосберегающих ламп.

Указанные отходы образовались за первый квартал 2018 года, при этом согласно данным учёта в области обращения с отходами за 1 квартал 2018 года на конец квартала опасные отходы 1 класса опасности отсутствовали.

Также были выявлены отходы, не учтённые в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и не внесённые в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от 15.01.2018 N 003 ОТ-04/18, утверждённые Приказом управления Росприроднадзора от 15.01.2018 N 3-н, а именно лампы ДРИ (натриевые) и ДРА (в точке хранения - ул. Бархатная, д. 12а), а также железнодорожные шпалы (ул. Катерная, д. 12), которые в зависимости от степени их пропитки относятся к отходам III или IV класса опасности.

Паспорта отходов на лампы ДРИ и железнодорожные шпалы у ООО "Нико-Ойл ДВ" отсутствовали.

Помимо указанных обстоятельств, проверяющими лицами выявлены факты загрязнения территории Общества (ул. Катерная, д. 12) твердыми бытовыми отходами (далее - ТБО) (щебнем, загрязнённым нефтепродуктами, тарой из-под лакокрасочных материалов, отработанными автомобильными покрышками и т.д.).

Таким образом, событие вменяемого правонарушения апелляционный суд полагает доказанным. При этом, последующее устранение выявленных нарушений не влияет на установление самого факта правонарушения.

Ссылки общества на то, что вышеуказанные отходы образовались в 2017 году, а также на заключенный им с ООО Аудиторская компания "Эко-Стандарт" договор на оказание услуг от 22.01.2018 N 10 по консультированию ООО "Нико-Ойл ДВ" по ведению природоохранной деятельности, в том числе учета в области обращения с отходами и на передачу ламп ООО "Македония" для дальнейшей утилизации на основании заключенного между ними договора от 11.01.2018 N 3297-90/2018, судом первой инстанции правомерно отклонены. Апелляционный суд также не принимает их во внимание, поскольку приведенные доводы не влияют на правильные выводы суда об установлении события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных со стороны прокуратуры процессуальных нарушениях при назначении и проведении проверки, повторно заявленные в суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отклонены со ссылкой на следующее.

Полномочия прокурора при проведении проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре").

Согласно части 3 статьи 21 Закона "О прокуратуре" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Приказом Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Решение о проведении проверки деятельности общества принято заместителем Приморского транспортного прокурора 15.05.2018. Копия решения от 15.05.2018 N 231 получена заместителем генерального директора ООО "Нико-Ойл ДВ" Зикуновым М.Н., которому обществом выдана доверенность от 15.05.2018 на представления интересов общества в Приморской транспортной прокуратуре, в том числе при проведении проверочных мероприятий с правом подписи.

При этом, учитывая, что проверка проводилась в период с 16.05.2018 по 31.05.2018, ООО "Нико-Ойл ДВ" имело возможность до составления акта проверки предоставить все необходимые пояснения и документы для проверки. К тому же в ходе проверки 16.05.2018 были отобраны письменные объяснения должностных лиц ООО "Нико -Ойл ДВ".

Судом обоснованно принято во внимание, что для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ начало проведения прокуратурой проверки в день вручения представителю ООО "Нико-Ойл ДВ" решения от 15.05.2018 N 231 в рассматриваемых обстоятельствах, с учетом характера выявленных нарушений и предоставленного проверяемому лицу достаточного времени для предоставления им необходимых пояснений и документов, не может иметь существенного значения.

Поскольку исполнение законодательства об отходах производства и потребление для ООО "Нико-ОйлДВ", как для лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты I, II и III классов опасности по адресам: г. Владивосток, ул. Бархатная, 12а и ул. Катерная, 12а., является безусловным, и не может быть поставлено в зависимость от проведения подготовительных мероприятий к проведению прокурорской проверки.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Административным органом назначено ООО "Нико-Ойл ДВ"наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Наличие достаточных оснований для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 07-387/2018 от 25.10.2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана оценка. Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и их переоценку, в связи с чем, не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019 по делу N А51-2551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова