Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 07АП-6365/19

город Томск

12 сентября 2019 г.

Дело N А45-36096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (N 07АП-6365/2019) на решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36096/2018 по иску акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (ОГРН 1065475021325), п. Красный Яр, конкурсный управляющий Русляков Михаил Михайлович, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" (ОГРН 1035404354589), рп Краснообск, о взыскании 5 112 000 руб. задолженности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"; общества с ограниченной ответственностью "СУПРА", ПАО "Банк Зенит", филиал Банковский центр "Сибирь",

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Рувуль А.А. по доверенности от 06.09.2019 (сроком по 09.09.2019), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - ответчик) о взыскании 5 112 000 рублей задолженности, расторжении договора аренды.

Определением от 15.02.2019 принят отказ акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" (ОГРН 1065475021325) от иска и прекращено производство по делу N А45-360956/2018 в части искового требования о расторжении договора аренды N 1 от 07.03.2017.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"; общество с ограниченной ответственностью "СУПРА", ПАО "Банк Зенит", филиал Банковский центр "Сибирь".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 195 334 руб. задолженности; в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в остальной части отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 856 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску; с истца в доход федерального бюджета взыскано 46 703 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Нефтебаза Красный Яр" задолженности по договору аренды в сумме 5 112 000 руб, ссылаясь, в том числе на то, что начисление арендной платы осуществлялось истцом не с даты заключения договора, а с 01.12.2017, поскольку в указанный период времени осуществлялись проверки Ростехнадзора и исполнялись выставленные предписания и пользование арендуемым имуществом; ответчиком не было предоставлено никаких доказательств обращения к истцу с требованиями об уменьшении арендной платы, сам же договор аренды не содержит таких обстоятельств; факт пользования имуществом вплоть до 01.10.2018 г. ответчик не отрицает; ответчик использовал арендуемое имущество и получал прибыль от данного вида деятельности вплоть до 01.10.2018 г. без оплаты арендных платежей; судом ошибочно сделал вывод о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами N 54:19:101001:372, N 54:19:101001:373, N 54:19:101001:567, которые были проданы в рамках конкурсного производства с торгов ООО "Супра" (ИНН 5404018450) находилось арендованное имущество; арендные правоотношения не могли прекратиться 10.01.2018 г., как указано судом, а продолжались вплоть до 01.10.2018 г. до момента пока ответчиком не был вывезен весь объем топлива ранее завезенный для хранения на территорию арендуемого последним имущества в период времени с декабря 2017 по январь 2018 года.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно накладных на вывоз топлива.

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, а также учитывая невозможность достоверно установить их относимость к настоящему спору (при этом заблаговременно ходатайство с документами в адрес других лиц, участвующих в деле истцом, не направлялось), отказано в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области (от 28.07.2016 резолютивная часть), от 04.08.2016 года (полный текст Решения) по делу А45-7621/2015 АО "Нефтебаза Красный Яр" (ОГРН 1065475021325, ИНН 5433162963 юридический адрес: 630533, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Красный Яр) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Русляков М.М.

07.03.2017 года между АО "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - Арендодатель) и ООО "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - Арендатор) заключен договор аренды N 1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендатор обязан уплатить арендную плату в срок до пятнадцатого числа текущего месяца, за предыдущий месяц аренды имущества по настоящему договору, что составляет 568 000 руб. ежемесячно. Размер арендной платы первого и последнего месяцев срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества календарных дней фактической аренды.

Согласно п. 4.1.- 4.2 договора, срок действия Договора устанавливается с даты передачи Имущества по акту сроком на 11 месяцев. По истечении срока аренды, установленного п. 4.1 Договора, а также в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям, Арендодатель возвращает в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия настоящего Договора арендованное Имущество по акту приема-передачи.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно Приложению N 1 к Договору аренды, сторонами подписан Акт приёма-передачи от 10 марта 2017 г., в котором указан состав комплекса по хранению, который, в свою очередь указан в Перечне имущества передаваемого в аренду согласно Приложению N 1 к Договору аренды.

Между АО "Нефтебаза "Красный Яр" и ООО "Нефтебаза "Красный Яр" 01 декабря 2017 г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды N 1 от 07 марта 2017 г., являющееся Приложением N 1 к указанному договору (далее - Соглашение) (л.д. 90 т.1).

В пункте 2.1.3 Соглашения определено, что, во исполнение предмета договора, отражённого в разделе 1, в том числе в п.1.6., Арендодатель организовывает загрузку-разгрузку вагонов в сроки и часы, установленные в соответствующей заявке Арендатора, в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения перевозок соответствующих грузов, в соответствии с требованиями к состоянию железнодорожного пути, предусмотренными ФЗ N 17 от 10.01.2003 года "О железнодорожном транспорте", а также производит все действия, связанные с погрузочно-разгрузочными работами (возврат порожних вагонов-цистерн, подача-уборка вагонов, переадресовка, приём на хранение нефтепродуктов, отпуск нефтепродуктов и т.п.) и/или хранение нефтепродуктов по заявке арендатора предоставленной за 3 рабочих дня.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась задолженность, составляющая 5 112 000 руб. по состоянию на 01.10.2018.

01.08.2018 конкурсным управляющим в адрес ООО "Нефтебаза "Красный Яр" была направлена претензия об оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имел возможности пользоваться арендованным имуществом по независящим от него обстоятельствам после 10.01.2018.

Так, судом установлено и не опровергнуто истцом, использование Комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, площадью 4278,4 кв. м., инв. N Ф-001910-001. Кадастровый (условный) номер объекта: 54:19:101001:0001-Ф-001910-001, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Красный Яр, который и являлся основным предметом аренды, что отражено в Акте приёма-передачи имущества, Приложение N 2, к Договору аренды N 1 от "07" марта 2017 года стало возможным в связи с наличием у арендодателя лицензии на работу с АО РЖД.

Вместе с тем, учитывая, что 09.01.2018 арендодатель расторг договор с АО РЖД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дальнейшее использование арендованного имущества стало невозможным. Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты истцом, согласуются с вышеуказанными изменениями, внесенными сторонами в договор.

Также судом установлено, что между конкурсным управляющим истца и ООО "Супра" (ИНН 5404018450) заключён договор купли-продажи имущества, и в собственность покупателю были переданы земельные участки (с кадастровыми номерами N 54:19:101001:372, N 54:19:101001:373, N 54:19:101001:567).

При этом как следует из материалов дела, установлено судом и было подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционного суда, ООО "Супра" осуществляло препятствие в доступе к имуществу не только ответчику по настоящему делу, но и самому истцу.

Также судом первой инстанции установлено и принято во внимание, в совокупности с иными доказательствами, и истцом не опровергнуто то, что в соответствии с актом приема-передачи арендатору передавалось имущество, в том числе указанное в пунктах 3-10, 15-21, однако, фактически данное имущество не передавалось арендатору, а использовалось арендодателем самостоятельно, с целью получения доходов посредством оказания платных услуг, что было предметом рассмотрения спора по делу А45-29735/2018.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ в обоснование своих возражений не было представлено доказательств фактического использования ответчиком арендованного земельного участка в соответствии с его назначением после 10.01.2018. В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что факт пользования имуществом вплоть до 01.10.2018 г. ответчик не отрицает, не принимается, поскольку не соответствует позиции ответчика, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку с 10.01.2018 объект аренды не использовался в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции установил, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 195 334 рубля задолженности по договору аренды, из расчета 586000 руб. : 30 х 10 дней. При этом как пояснил представитель истца в судебном заседании, что акт возврата имущества не подписывался сторонами, отношения сторон фактически прекращены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков