Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-7606/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-157893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лазовская Н.Ю. - по приказу от 23.08.1993, Старкова Е.В. - по паспорту

от ответчика (должника): Петрова О.В. - доверенность от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7606/2019) ООО "Петергофская Мебельная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56- 157893/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ГБОУ Детский Сад N 14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей Красносельского района Санкт-Петербурга

к ООО "Петергофская Мебельная Компания"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение детский сад N 14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198334, г. Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа д. 43, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1027804609260, (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петергофская Мебельная Компания", место нахождения: 198510, г. Петергоф, г. Санкт-Петербург, ул. Братьев Горкушенко 26, ОГРН: 1137847027064, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 103 024 руб., составляющих стоимость некачественного товара, 78 280,21 руб. штрафа за нарушение сроков поставки; 31 536,90 руб.штрафа по пункту 10.3.2 контрактов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2019 (в виде резолютивной части) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 26.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Петергофская Мебельная Компания" принята к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, в связи с чем, определением от 01.08.2019 перешел к рассмотрению дела настоящего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные исковом заявлении, а представитель ответчика возражал.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", были заключены государственные контракты от 08.11.2016 N 14/24 на сумму 182 587 руб., от 08.11.2016 N 14/25 на сумму 132 872 руб. (далее - Контракты) на поставку мебели для открытия дополнительной группы детского сада.

Согласно пунктам 1.2 контрактов, количество, качество, комплектность, цена за товар, определены в спецификации товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки заказчика.

Пунктом 5.1.1. Контрактов предусмотрено, что поставщик обязан передать заказчику качественный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контрактов товар должен соответствовать по качеству, количеству, комплектности требованиям действующего законодательства, настоящего контракта.

Представитель заказчика производит проверку качества, количества, ассортимента, комплектности товара.

При выявлении несоответствия товара условиям настоящего контракта составляется акт с указанием всех нарушений и сроков их устранения.

Поставщик обязан устранить все нарушения за свой счет, в срок, указанный в акте.

Если в установленный актом срок все несоответствия товара не будут устранены поставщиком, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от приемки товара и потребовать возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки (пункты 8.3.2, 8.3.3, 8.3.4, 8.3.6 контрактов).

К Контрактам сторонами подписаны Спецификации, Технические задания, разделом 3 которого стороны установили, что гарантийный срок на поставленный товар составляет 12 месяцев; выполнение гарантийных обязательств осуществляется силами поставщика в течение 48 часов с момента уведомления заказчиком поставщика о необходимости выполнения гарантийных обязательств; в случае необходимости замены некачественного товара в пределах гарантийного срока, поставщик обязуется производить замену товара на аналогичный товар или товар с лучшими потребительскими характеристиками.

19.12.2016 сторонами в рамках исполнения контрактов подписаны Акты приема-передачи товара.

Оплата по Контрактам произведена Учреждением в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 3871940 от 29.12.16, N 3871939 от 29.12.2016.

12.01.2017 Учреждение направило в адрес Общества претензию, в которой указало на наличие недостатков в поставленном поставщиком товаре и потребовало в течение 7 календарных дней устранить выявленные нарушения. Указанная претензия получена Обществом 16.01.2017 (л.д.55-57).

Письмом от 16.01.2017 Общество уведомило Учреждение о готовности в течение 10 рабочих дней частично удовлетворить претензии заказчика и устранить выявленные нарушения.

Поскольку в установленный срок поставщиком недостатки, выявленные в товаре, не были устранены, Учреждение 15.03.2017 повторно направило в адрес Общества претензию, в которой установило срок для устранения недостатков, замены некачественного товара - до 23.03.2017. Данное письмо получено Обществом 22.03.2017 (л.д. 60-62).

Письмом от 04.04.2017 Общество, согласившись произвести ремонт кромки мебели, заменить скамейки, тазик в мойке, ящики для стеллажей, указало на необходимость передачи мебели поставщику для гарантийного ремонта. При этом Общество признало несостоятельным претензии заказчика относительно кроватей и шкафов в раздевалке, поскольку указанная мебель изготавливалась в соответствии с техническим заданием л.д.63-64).

В соответствии с положениями пунктов 8.2, 8.3 Контрактов заказчиком 11.04.2017 составлен акт об экспертизе, которым установлено, что поставленные Обществом товары (предметы мебели) обладают устранимыми и неустранимыми дефектами, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения поставщиком гарантийного ремонта и замены части поставленной мебели (л.д.66-66).

По акту от 06.07.2017 Учреждение передало Обществу на гарантийный ремонт: дверцы кухни из "Жилой комнаты", "Магазин", столик из "Жилой комнаты", уголок "Изо", "Аптека", ящик от театральной ширмы, стул детский.

По акту от 06.07.2017 возврата мебели Учреждено передало Обществу для дальнейшей замены кровати детские трехярусные (3 шт.), скамейки под шкафчики в раздевалке (3 шт.), стенд дежурство, стеллажи для игрушек с выкатанными ящиками (1 шт. (л.д. 69-71)).

10.08.2017 Учреждение направило в адрес Общества письмо, в котором просило уведомить заказчика о сроках возврата мебели.

Поскольку возврат мебели, переданной для замены и гарантийного ремонта, Обществом произведен не был, Учреждение направило в адрес поставщика уведомление от 15.12.2017 N 238 о расторжении Контрактов, в котором также потребовало произвести возврат денежных средств, составляющих стоимость не возвращенного товара и уплатить пени и штрафы.

Оставление Обществом данного требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются факты перечисления Учреждением Обществу денежных средств в счет оплаты товара по Контрактам и неисполнения последним принятых на себя встречных обязательств по передаче истцу товара надлежащего качества.

Условиями пунктов 5.1.1, 7.1, 7.2 Контрактов предусмотрено, что качество и комплектность товара должны соответствовать и требованиям действующего законодательства, условиям Контракта, а также требованиям технического задания.

Заказчик при обнаружении нарушений условий Контракта о количестве, качестве, комплектности товара вправе заявить о выявленных нарушениях: по количеству, комплектности, а также в отношении технических характеристик - в течение 30 дней после его принятия от поставщика; по качеству - в течение гарантийного срока на товар (раздел 3 Технического задания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара определяется законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки определен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В данном случае требования в отношении поставки некачественного товара, изложены Учреждением в претензиях, Акте об экспертизе (раздел 8 Контрактов) и Обществом документально не опровергнуты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата Учреждению товара надлежащего качества, а также уплаченных за него денежных средств, то суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 103 024 руб., составляющих стоимость некачественного и невозвращенного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 280,21 руб. неустойки на основании пункта 10.3.1 Контрактов.

Согласно указанному пункту за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает в бюджет заказчика пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, следует, что предъявленная истцом к взысканию неустойка по пункту 10.3.1 контракта фактически начислена ответчику за нарушение гарантийных обязательств, ВТО время как пунктом 10.3.1 контракта установлена ответственность за нарушение сроков поставки. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания 78 280,21 руб. неустойки.

Также истцом предъявлено требование о взыскании штрафа по пункту 10.3.2 контрактов, а именно: 18 258,70 руб. по Контракту N 14/24; 13 287,20 руб. по Контракту N 14/25.

В соответствии с пунктом 10.3.2. Контрактов за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за нарушение требований, установленных контрактом к качеству и/или порядку оказанных услуг, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по Контрактам (осуществлена поставка некачественного товара; принятый для гарантийного ремонта и замены товар, не возвращен заказчику), то требования истца о взыскании 31 536,90 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-157893/2018 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петергофская Мебельная Компания" в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения детский сад N 14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей Красносельского района Санкт-Петербурга 103 024 руб., составляющих стоимость товара ненадлежащего качества, 31 536,90 руб. штрафа на основании пункта 10.3.2. Контракта и 4 588 руб. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова