Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-45312/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-51834/19

Судья Проценко А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-51834/19, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-404) по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Лан Атмсервис" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лан Атмсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 00-00032/13 от 08.05.2013 в размере 12 550 639 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 459 568 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-51834/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 августа 2019 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

По состоянию на 19 августа 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Департаментом городского имущества города Москвы устранены не были.

В силу ч.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 июля 2019 года.

Таким образом, именно с указанной даты (25 июля 2019 года) истец должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 10 сентября 2019 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Департаментом городского имущества города Москвы не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И.Проценко