Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 02АП-5570/19

г. Киров

12 сентября 2019 г.

Дело N А82-19354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 по делу N А82-19354/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Людмилы Николаевны (ОГРН 318762700057133; ИНН 760400224933)

к Департаменту градостроительства Мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345; ИНН 7604092913)

с участием в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",

о признании незаконным приказа,

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедева Людмила Николаевна (далее - заявитель, ИП Лебедева Л.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту градостроительства Мэрии города Ярославля (далее - ответчик-1, Департамент градостроительства), Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее - ответчик-2, Комитет) с заявлением о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры и земельных отношений) от 19.07.2018 N 2927 о демонтаже торгового киоска площадью 9 кв.м., принадлежащего на праве собственности Предпринимателю и расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский проспект (в районе д. 98), участок 1 в Красноперекопском районе на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040912:251.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2018 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - третье лицо, Агентство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Лебедева Л.Н. с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого приказа, отмечает, что Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предоставляет предпринимателям гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. По смыслу данного Закона эти гарантии реализуются муниципальными органами путем включения в схему объектов, эксплуатация которых осуществлялась хозяйствующими субъектами на законных основаниях до утверждения такой схемы.

Ответчики и третье лицо мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля (впоследствии реорганизовано в Департамент архитектуры и земельных отношений, который в дальнейшем переименован в Департамент градостроительства) (арендодатель) и ИП Лебедевой Л.Н. (арендатор) по результатам проведенного 02.04.2015 аукциона заключен договор N 12а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона (л.д.30-34), в соответствии с которым Предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 9 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040912:251, расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, в районе д. 98, участок N 1 -, для размещения временной постройки - торгового киоска.

Договор заключен на срок с 02.04.2015 по 01.04.2018 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 18.04.2018 исх. N 3304 Агентство направило в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении срока действия договора аренды с 01.04.2018 и необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи (л.д.64).

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, оформленного протоколом от 16.07.2018N 28 (л.д.102-104), вышеназванный торговый объект, принадлежащий ИП Лебедевой Л.Н., признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений от 19.07.2018 N 2927, принятым на основании упомянутого решения Межведомственной комиссии, принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства - нестационарный торговый объект, принадлежащий Предпринимателю и расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, напротив д. 98, участок N 1 (л.д.46-47).

Полагая, что обозначенный приказ Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Лебедева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 381-ФЗ названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 06.04.2015 N 12а/2015 заключен с Предпринимателем по результатам аукциона, проведенного 02.04.2015.

В этот период ЗК РФ действовал в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому статья 34, регулирующая вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утратила силу с 01.03.2015.

Действующая с 01.03.2015 редакция статьи 39.6 ЗК РФ не предусматривает возможности предоставления земельного участка в аренду для размещения временной постройки без проведения торгов.

Поскольку упомянутый договор аренды N 12а/2015 прекращен с истечением срока его действия, то есть 01.04.2018, у Предпринимателя в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность освободить земельный участок.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, спорный земельный участок после прекращения действия указанного выше договора аренды использовался заявителем самовольно. Доказательства того, что на момент принятия оспариваемого приказа Предприниматель использовал спорный земельный участок на законных основаниях, в материалы настоящего дела не представлены.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля (далее - Порядок).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора.

При этом юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном Мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности: отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом; соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля; единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что право на заключение договора с целью размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов имелось у Предпринимателя до 15.06.2017 при соблюдении совокупности приведенных выше условий. Данное право могло быть реализовано в заявительном порядке.

Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался (иного из обстоятельств дела не усматривается). Напротив, согласно материалам дела за включением ранее арендуемого земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов ИП Лебедева Л.Н. обратилась в Мэрию города Ярославля лишь 03.11.2018.

Постановлением Мэрии города Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Согласно пункту 2.2 Положения Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу пункта 5.1 Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя Департамента, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов.

Принимая во внимание, что договор аренды N 12а/2015 прекратил свое действие, Межведомственная комиссия в отношении спорного объекта приняла решение, оформленное протоколом от 16.07.2018 N 28, о признании его расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения. На основании названного решения Межведомственной комиссии уполномоченным органом принят оспариваемый Предпринимателем в рамках настоящего дела приказ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приказ Департамента архитектуры и земельных отношений от 19.07.2018 N 2927 о демонтаже торгового киоска следует признать соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем приказа незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 по делу N А82-19354/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 по делу N А82-19354/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева