Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-43065/19

10 сентября 2019 г.

дело N А40-439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. (резолютивная часть от 20.05.2019 г.)

по делу N А40-439/19, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "ПЛАЙКОН" (ОГРН 1177746984601)

к ООО "ХОЙСТ ХОСПИТЭЛИТИ ГРУП" (ОГРН 1057746122642) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Яматин И.А. по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАЙКОН" (Исполнитель) предъявило ООО "ХОЙСТ ХОСПИТЭЛИТИ ГРУП" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 5 615 745 руб. 66 коп., убытков в размере 849 575 руб. 02 коп., пени в размере 561 574 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 06.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д.143).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ПЛАЙКОН"" (Исполнитель) и ООО "ХОЙСТ ХОСПИТЭЛИТИ ГРУП" (Заказчик) был заключен договор подряда и монтажа N 17ПД/ПК-2018 от 15.06.2018 на изготовление, доставку и монтаж мебельного и иного оборудования.

По условиям Договора (п. 1.1.) Истец принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу мебельного оборудования, а Ответчик, соответственно, обязался принять и оплатить мебель и указанные работы.

Порядок оплаты работ установлен п.2.2. Договора: первый авансовый платеж 3 832 601,94 (30%) - не позднее 29.06.2018; второй авансовый платеж 1 277 533,98 (10%) - не позднее 20.07.2018 перед отгрузкой; промежуточный платеж 3 832 601,94 (30%) не позднее 30.07.2018 после монтажа части оборудования, первый финальный платеж 1916 300,97 (15%) - в течение 15 рабочих дней после подписания актов; второй финальный платеж (15%) - в течение 21 рабочего дня после подписания актов.

За нарушение сроков внесения платежей Договором (п.8.11.) установлена штрафная неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Установлено, что Ответчиком принято и введено в эксплуатацию мебельного оборудования на общую сумму 10 725 881,12 руб., что подтверждается Актами (КС-2) N ПК-001 и ПК-002 от 20.08.2018, а также справками (КС-3) N ПК-001 и ПК-002 от 20.08.2018 и актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2018 (с замечаниями) и от 21.09.2018 (замечания устранены) (т. 1 л.д. 38-48).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 615 745 руб. 66 коп.

В связи с неоплатой Истец приостановил поставку и монтаж оставшегося оборудования.

После многочисленных претензий истца (исх.78/09-2018 от 10.09.2018 и исх. 88/09-2018 от 13.09.2018), Ответчик направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от Договора (ответ на претензию исх.N 100 от 12.10.2018).

При этом, Ответчиком в письмах исх. N 90 от 21.09.2018, исх. 110 от 12.10.2018 подтверждается факт окончательной приемки работ 21.09.2018. Претензий по качеству после приемки результатов работ Истцу не предъявлено.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 5 615 745 руб. 66 коп., пени в размере 561 574 руб. 57 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Кроме того, в связи с односторонним отказом от Договора у Истца, помимо оставшейся задолженности по принятым работам, возникли убытки - затраты на производство и хранение мебельной продукции (оставшаяся часть мебельного оборудования, которое не смонтировано), а также Истец лишился денежных средств, на которые рассчитывал, заключая и исполняя Договор.

Установлено, что с целью уменьшения убытков Ответчика после его одностороннего отказа от договора Истцом было реализована часть хранящегося на складе оборудования на сумму 1 098 509, 27 руб. (письмо N 35/04-2019 от 23.04.2019).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков 849 575 руб. 02 коп.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не обжалуется.

Довод Ответчика апелляционной жалобы основан на утверждении, что он, как Заказчик по спорному договору, не признал и не принял работы.

Этот довод является необоснованным и опровергается, как имеющимися в материалах дела доказательствами, так и самим Ответчиком в судебных заседаниях.

Во-первых, письма, на которые ссылается Ответчик, исследованы судом, им дана соответствующая оценка, никаких писем от 20.08.2018 от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Акты приемки-передачи работ и иные закрывающие документы подписаны уполномоченным лицом (Каюмова Н.М., на основании доверенности N 202 от 13.07.2018), не оспорены и являются действующими.

Кроме того, факт приемки и использования результатов работ, как указано выше, подтверждается самим Ответчиком.

В своем отзыве Ответчик указывает причину одностороннего отказа от спорного договора N 17ПД/ПК-2018 - замечания по качеству работ, при этом доказательства устранения замечаний - Акт от 21.09.2018 (т. 1 л.д. 45-48), а также факт использования результатов работ по настоящее время.

Таким образом, Ответчик пытается уклониться от выполнения принятых на себя обязательств, поскольку факт приемки работ, факт поставки и использования мебели подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. (резолютивная часть от 20.05.2019 г.) по делу N А40-439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев