Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 02АП-6459/19

г. Киров

12 сентября 2019 г.

Дело N А29-18243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Егерь Н.К., по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2019 по делу N А29-18243/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.

по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027 ОГРН 1171101008297)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора,

установил:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 437 824 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 15.11.2016 N С0990513/84/16-АЗ (далее - Договор) по срокам оплаты 15.08.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 15.02.2019, 15.03.2019, 115 731 руб. 74 коп. пени за период с 15.08.2018 по 21.11.2018, расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 437 824 руб. 38 коп. задолженности, 46 416 руб. 59 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд признал Договор расторгнутым 31.05.2018 за истечением срока его действия, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении Договора. Следовательно, после 31.05.2018 к Ответчику не может быть заявлено требований об уплате арендных платежей, поскольку основанием для выдвижения соответствующего требования после 31.05.2018 могли быть нормы о неосновательном обогащении. Судом применены нормы, не подлежащие применению. У суда не имелось оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Сторонами ни в дело N А29-7498/2018, ни в настоящее дело не представлено ни одного документа, датированного 15.05.2018, поэтому судом дата 15.05.2018 безосновательно взята в качестве даты, после которой следовало совершать действия по возврату лесного участка. При этом в материалы дела N А29-7498/2018 сторонами представлено письмо от 15.05.2017 и апелляционным судом в рамках указанного дела данный факт не опровергнут. Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что истец направил указанное письмо ответчику. В материалы настоящего дела ответчиком представлены доказательства, что мероприятия, перечисленные в письме от 15.05.2017, выполнены им в полном объеме, сторонами подписан акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 30.10.2017. В Акте осмотра стороны подтвердили, что лесной участок ответчиком не использовался, лес не вырублен, строительство не велось. Истец, подписав Акт осмотра 30.10.2017, подтвердил, что факт неиспользования лесного участка ответчиком было возможным установить именно 30.10.2017, независимо от наличия или отсутствия снежного покрова не земле, что и было сделано истцом. Все последующие действия и требования истца по проведению осмотра участка в бесснежный период являются злоупотреблением правом. Поскольку стороны 30.10.2017 зафиксировали факт неиспользования лесного участка, необходимость выполнения технической и биологической рекультивации отпала, что не отрицается сторонами. Также ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи лесного участка от 18.04.2018 по форме приложения N 5 к Договору, который получен истцом 27.04.2018. Ответчик выполнил все мероприятия по сдаче лесного участка, на которые указывал истец в письме от 15.05.2017. Акт приема-передачи от 18.04.2018 безосновательно не стал предметом рассмотрения в суде. Неосновательны заявления истца о том, что полученные 27.04.2018 акты приема-сдачи не были им подписаны ввиду наличия у ответчика задолженности по Договору; осмотр участка необходимо произвести в бесснежный период; акты приема-передачи поступили позднее, чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения. Ссылаясь на пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, заявитель указал, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Истец злоупотребляет правом, заявляя требование о составлении акта осмотра мест рубок. Направление истцом ответчику нового договора аренды лесного участка от 24.07.2018 N С0990513/30/18-АЗ также говорит о злоупотреблении правом; арендодатель, подписав новый договор с актами приема-передачи к нему, подтвердил, что в неизменном состоянии получил возвращенный арендатором спорный лесной участок. Кроме того, истец имел возможность либо самостоятельно защитить свои права, либо обратиться в суд с требованием досрочно расторгнуть Договор, однако, не сделал этого.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, также сослался на постановление по делу N А29-7498/2018, указал, что лишь 18.01.2019 письмом N МР2/5-50/016-119-1-16-4/97 Обществом была внесена ясность по намерению не использовать участок спорный участок лесного фонда далее, в связи с отпавшей необходимостью по строительству линейного объекта. Подписание акта приема-передачи в 2018 году после окончания действия спорного договора (как указывает Общество), не оценив повторно лесной участок, явилось бы неосмотрительным действием Министерства, несущим риск принятия без замечаний фактически нарушенного лесного участка. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.11.2016 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 15.09.2016 N 1522 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора.

Согласно пункту 2 Договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 248,7025 га, местоположение: Республика Коми, МО ГО "Инта", ГУ "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество, кв. 15 выд. 4, 7, 8, 15, 19, 24, 26, 44, 45, кв. 37 выд. 13, 16, 17, 19, 22-30, 33, 35-38, 50, кв. 57 выд. 19, 29, 35, кв. 58 выд. 3, 7-9, 11, 12, 74, кв. 59 выд. 1, 3, 4, 6-8, 10-13, 18, 20, 21, 23, 35, 36; кадастровый номер лесного участка 11:16:0201001:810, 11:18:0101001, 11:18:0101001:230, номер в государственном лесном реестре N 366-2016-09.

В соответствии с пунктом 4 Договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а именно "Для строительства ВЛ 110 кВ для технологического присоединения "КС - "Усинская", КЦ - 2 в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Арендная плата по Договору составляет 4 113 850 руб. 21 коп. в год (пункт 5 Договора).

Оплата арендных платежей производится частями (по 10 процентов) в следующие сроки - 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября (пункт 7 Договора и приложение N 4).

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, арендатор обязался уплачивать арендодателю неустойку в сумме 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт "а" пункта 13 Договора).

Передача лесного участка и его возврат оформляются актами приема-передачи по установленной форме (пункт 9 Договора).

Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате (пункт 21 Договора).

Договор действует с даты государственной регистрации по 31.05.2018 (пункт 22 Договора).

Акт приема-передачи лесного участка подписан со стороны истца 29.11.2016, со стороны ответчика - 10.01.2017.

Государственная регистрация аренды лесного участка ответчиком не была произведена.

Общество направило Министерству письмо от 02.03.2017 N МР2/5-50/112-11-3/617, в котором просило в связи с отсутствием финансирования для строительства объекта (ВЛ 110 кВ) расторгнуть Договор (т. 1 л.д. 87).

В письме ответчик указал, что лесной участок им не использовался; просил провести осмотр лесного участка 27.03.2017.

С данным письмом ответчик возвратил истцу четыре экземпляра спорного договора.

В письме от 15.05.2017 Министерство сообщило, что для сдачи лесного участка в состав земель лесного фонда необходимо в бесснежный период провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка, для чего необходимо связаться с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества по указанному телефону и согласовать дату осмотра; в случае, если участок использовался, ответчику необходимо провести техническую и биологическую рекультивацию земель, после чего составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда; если участок не использовался, то необходимо составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда (т. 1 л.д. 86).

Письмом от 27.06.2017 N МР2/5-50/112-11-3/2100 Общество повторно попросило расторгнуть Договор (т. 1 л.д. 93).

В ответ Министерство в письме от 27.06.2017 N 593 повторило аналогичные ранее изложенным требования по осмотру лесного участка.

В письме от 18.10.2017 N МР2/5-50/112-11-3/3362 Общество просило Министерство провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка в период с 19.10.2017 по 26.10.2017 для расторжения Договора (т. 1 л.д. 88).

Совместный осмотр лесного участка произведен сторонами 30.10.2017, что подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

В акте указано, что арендуемый лесной участок арендатором не используется, лес не вырублен, строительство не ведется.

07.03.2018 истец получил письмо ответчика от 22.02.2018 N МР2/5-50/112-11-3/500 (т. 1 л.д. 92), с которым ответчик направил соглашение о расторжении Договора с просьбой его подписать, заверить печатью и вернуть ответчику.

В письме от 25.07.2018 N 816 Министерство направило в адрес Общества подписанное со своей стороны соглашение о расторжении Договора, датированное 24.07.2018.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы за пользование лесным участком в период с июля 2018 года по февраль 2019 года (по срокам оплаты 15.08.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 15.02.2019, 15.03.2019), а также пени и расторжении Договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3,4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора.

Требования истца заявлены на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозвратом арендатором лесного участка после окончания срока действия договора лесного участка.

Ответчик полагает, что им предприняты меры по возврату спорного лесного участка, при этом истцом не подписан акт приема-передачи лесного участка после подписания акта осмотра мест рубок от 30.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Волеизъявление обеих сторон на расторжение спорного договора было облечено в письменную форму лишь 24.07.2018, после истечения срока действия Договора.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А29-7498/2018, проанализировав действия сторон Договора по составлению акта осмотра лесного участка, подписания соглашения о расторжении Договора и возврата лесного участка по акту приема-передачи установленной формы, пришел к выводу о том, что суммы, предъявленные Министерством по срокам оплаты февраль 2017 года - май 2018 года, должны быть уплачены Обществом в рамках согласованных условий договора аренды.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А29-7498/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

Из постановления апелляционной инстанции по делу N А29-7498/2018 следует, что после составления акта осмотра лесного участка, произведенного представителями сторон 30.10.2017, ответчик не направил истцу акт приема-передачи лесного участка (при том, что экземпляр договора с установленной формой на указанную дату у Общества уже имелся), несмотря на то, что на необходимость составления данного акта истец дополнительно указал в письме от 15.05.2017.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "с" пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в день окончания срока действия договора, в том числе при его досрочном расторжении, передать лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 5 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Письмом от 15.05.2017 Министерство сообщило, что для сдачи лесного участка в состав земель лесного фонда необходимо в бесснежный период провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка, для чего необходимо связаться с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества по указанному телефону и согласовать дату осмотра; в случае, если участок не использовался, то необходимо составить акт приема-передачи лесного участка в состав земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что Общество не предпринимало каких-либо мер, направленных на согласование даты осмотра лесного участка до 18.10.2017 (в бесснежный период), и лишь письмом от 18.10.2017 N МР2/5-50/112-11-3/3362 просило Министерство провести осмотр лесного участка и составить акт осмотра лесного участка в период с 19.10.2017 по 26.10.2017.

На какие-либо объективные причины своего бездействия по согласованию даты осмотра лесного участка (в том числе способом, указанным в письме Министерства от 15.05.2017 - посредством телефонной связи с лесничим-руководителем Интинского участкового лесничества), ответчик не указал.

Сам по себе факт проведения сторонами осмотра лесного участка 30.10.2017 при наличии (по утверждению ответчика) снежного покрова на лесном участке не свидетельствует об отсутствии необходимости производить осмотр в бесснежный период и о необоснованности соответствующих требований Министерства.

После составления акта осмотра лесного участка, произведенного представителями сторон 30.10.2017, ответчик не направил истцу акт приема-передачи лесного участка (при том, что экземпляр договора с установленной формой на указанную дату у Общества уже имелся), несмотря на то, что на необходимость составления данного акта истец дополнительно указал в письме от 15.05.2017.

Таким образом, ссылка ответчика на акт приема-передачи от 18.04.2018, направленный в адрес истца 19.04.2018, несостоятельна.

С учетом того, что процесс расторжения договора в рассматриваемом случае инициирован ответчиком и исключительно в его интересе, то есть в отсутствие у истца корреспондирующей обязанности предпринимать действия по расторжению договора, несовершение истцом данных действий (несогласование даты предполагаемого осмотра в бесснежный период, ненаправление акта приема-передачи лесного участка) не может быть признано злоупотреблением правом со стороны Министерства.

Доказательств принятия ответчиком мер по возврату лесного участка после 31.05.2018 в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что в рамках настоящего дела подлежали применению нормы о неосновательном обогащении, основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС 3Ф от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Расчет пени произведен судом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с применением статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, и по существу заявителем не оспорен.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2019 по делу N А29-18243/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова