Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-45894/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-120156/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ПАО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-120156/2019, принятое судьей Н.Е. Девицкой в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "Почта Банк"

к Управлению Роспотребнадзора по Новгородской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 25.04.2019 г. N 301 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., от 25.04.2019 г. N 300 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., предписания N56 от 28.02.2019 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Почта банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило Постановление по делу об административном правонарушении N 300 от 25.04.2019 г., Постановление по делу об административном правонарушении N 301 от 25.04.2019 г., в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" (Банк) было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела, в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области поступило обращение гражданки Воробьевой А.В., в котором она ссылается на нарушение прав потребителей в действиях ПАО "Почта Банк" при оказании услуг по потребительскому кредитованию. В заявлении потребитель указывает на то, что оформить договор потребительского кредитования, без оформления договора страхования и дополнительных услуг, невозможно.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения в отношении ПАО "Почта Банк" проведено административное расследование, в ходе которого установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Из обстоятельств дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по факту включения в договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 38016018 условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту "Сберегательный счет с картой" N 38016020 от 15.11.2018 г., заключенные гражданкой Воробьевой А.В. с ПАО "Почта Банк";-Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (редакция 2.24 и 2.25);

Заявление о предоставлении потребительскою кредита по программе "Потребительский кредит", выявлены нарушения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившиеся во включении в Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" Ш 38016018 от 15.11.2018, заключенного с потребителем Воробьевой А.В., и Типовую форму Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заключенного с потребителем Воробьевой А.В.. и Типовой формы Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

По смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленною под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, в соответствии п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 7 ст. 1 1 Закона о потребительском кредите, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. Однако в нарушение вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, Банк условие о Порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, включил в типовую форму кредитного договора, тем самым лишив потребителя возможности повлиять на указанное условие.

Ограничивая право потребителя на уменьшение срока кредитования при частичном досрочном погашении кредита, Банк тем самым лишил потребителя возможности уменьшить сумму выплачиваемых процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства, изменения условий договора допустимы только в случаях предусмотренных законом.

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договор), не допускается.

Согласно ст. 29 ФЗ от 12.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В п. 13 Индивидуальных условии договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 38016018 от 15.11.2018, заключенного с потребителем Воробьевой А.В., условия при котором потребитель может выразить согласие на передачу и/гит уступку Банком полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности", которое ущемляет права потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ. а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Статья 5 Закона N 353-ФЗ определяет, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий: договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяемся статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, наряду с иными условиями: 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

При этом статья 12 Закона N 353-ФЗ предусматривает возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Однако Общество не учитывает, что пункт 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ предусматривает наличие в договоре потребительского кредита условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора.

Более того, как указано выше, частью 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из совокупного анализа статей 5 и 12 Закона N 353-ФЗ следует, что стороны должны согласовывать не право кредитора на уступку, а возможность запрета уступки прав (требований) по договору потребительского кредита.

Между тем, кредитный договор N 38016018 от 15.11.2018 года, заключенный потребителем Воробьевой А.В. с ПАО "Почта Банк", не содержат право выбора потребителем согласия на уступку прав требований третьим лицам, так как "Да/) (отмечено посредством компьютера символом "X"), а не проставлено собственноручно потребителем Воробьевой А.В.. что не позволяет сделать однозначный вывод о ярко выраженном согласии заемщика на содержащееся в данном пункте договора условие об уступке кредитором третьим лицам прав требования по договору; передача банком права требования по кредитному договору предполагает передачу персональных данных о должнике, что может быть осуществлено только с согласия субъекта персональных данных, поэтому названное условие должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление, в том числе и на возможность либо запрет передачи кредитором третьим лицам персональных данных заемщика; в данном случае указанный пункт не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя; подпись снизу страницы, на которой имеются и иные условия, не свидетельствует о его согласии. Т.о. данный пункт ущемляют право потребителя.

Условия пункта 13 договора, предлагаемого Банком к заключению заемщикам-физическим лицам, не только не содержат возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). но предусматривают безальтернативное право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющем) лицензии на осуществление банковских операций, таким образом, заемщику не предоставлено право такую уступку (передачу) запретить.

Повлиять на содержание данного условия заемщик не может, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом договора, а подпись заемщика предусмотрена лишь внизу страницы договора, что не является надлежащим согласованием указанного пункта договора.

Обращаясь за выдачей кредита, клиент не имеет возможности влиять на условия кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям, разработанным Банком, путем подписания заявления установленной формы.

Согласно, п. 17 в разделе "Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг" Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 38016018 от 15.11.2018. заключенного с потребителем Воробьевой А.В. предусмотрена возможность заемщика воспользоваться такими дополнительными услугами ПАО "Почта Банк" как "Гарантированная ставка", Кредитное информирование", а также отказаться от предложенных услуг посредством проставления соответствующей отметки в одной из граф "Да" или "Нет". Размер комиссии: 1 период пропуска платежа - 500 рублей: 2. 3. 4 периоды пропуска платежа -2200 рублей. Свое волеизъявление клиент подтверждает собственноручной подписью.

Тот же пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" кредитного договора, заключенного с реальным заемщиком - физическим лицом, содержит условие об ознакомлении и согласии либо несогласии клиента на подключение услуги "Гарантированная Ставка" в период действия договора. Усыновлено, что размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" определяется Тарифами,

действующими на дату подключения услуги, данный пункт нарушает права потребителей, т.к. согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.201 1 Ш 147 разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо (полезный эффект).

Установление Банком условий о взимании платы за услугу "Кредитное информирование", предусматривающую предоставление заемщику информации о состоянии просроченной задолженности и способах ее погашения, не может быть признано в полной мере отвечающим требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 353-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Вследствие того, что предоставление потребителю информации о задолженности по кредиту является обязанностью Банка, установление платы за предоставление такой информации является неправомерным.

Проставление машинописным способом символа "х" не вменяется Банку как нарушение, а лишь говорит о том, что не проставленный собственноручно потребителем символ, не позволяет сделать однозначный вывод о ярко выраженном согласии заемщика на содержащееся в пункте договора условие об уступке кредитором третьим лицам прав требования по договор).

Действительно в Постановлении N 301 от 25.04.2019 года. Управления сделана ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П. а именно на позицию согласно, которой законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Указанная позиция в равной степени распространяется как на вкладчиков так и на заемщиков и говорит о том. что условия договоров, в том числе кредитования, должны соответствовать как требованиям Гражданскою кодекса, так и Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее -закон о защите прав потребителей). При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П. гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно п. 21 в разделе "Распоряжения Заемщика" Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N 38016018 от 15.11.2018, заключенного с потребителем Воробьевой А.В. и Типовой форме: Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", предлагаемой к заключению потребителям предусмотрено, что "Своей подписью на Индивидуальных условиях я даю Банку распоряжения: -при недостаточности денежных средств на Счете для осуществления Платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению Клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на Сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на Сберегательном счете) на Счет, в порядке и очередности, предусмотренных Условиями Распоряжение считается поданным в Дату Платежа", что нарушает права потреби гелей, поскольку предоставляет Банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете, гак как не предусматривает отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Предмет кредитного договора определен в части 1 статьи 819 ГК РФ. Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Как установлено ст. I Федерального закона N 353-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, т.е. является составной частью законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 14 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальное условие договора потребительского займа о согласии заемщика с общими условиями договора потребительского займа согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Однако из содержания представленного кредитного договора указанные обстоятельства не определены.

Кроме того. Конституционный Суд РФ в определении от 06.07.2001 N 131 -О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынес соответствующее решение. Следовательно, данные условия нарушают права потребителей, так как предполагают право банка на распоряжение денежными средствами клиента в рамках кредитного договора, т.е. право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах, что действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.

Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика у кредитора, фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся па его счете.

Таким образом, включение в кредитные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, противоречит приведенным нормам, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению Суда; статье 854 ГК РФ, указывающей на то. что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента: не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно, п.п. 7.1., 7.2. Типовой формы общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (редакция 2.25) Приложение N 2 к Приказу N 18-0847 от 29.11.2018 и редакция 2.24 Приложение N 1 к Приказу N 18-0559 от 3 1.08.201 8 г. "Банк вправе изменять Условия в одностороннем порядке при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента по договору. Банк размещает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.9 не позднее, чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений".

Согласно п. 8.8. общих условий "По требованию Клиента Банк предоставляет Справку о полном погашении Задолженности, но не ранее чем через 3 календарных дня. следующих за Датой платежа, в которую произведено погашение Задолженности."

Согласно, п. 8.9 Общих условий "Банк с целью предварительного прочтения и ознакомления Клиентов с Условиями размещает их на Интернет сайте Банка wwvv.pochtabank.ru и в Клиентских центрах. Датой ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становиться доступной для Клиентов".

Согласно п.8.10 "Выбор способа и канала предоставления информации производится Банком по-своему усмотрению".

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 820 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.

Соглашение об изменении условий договора заключается в простой письменной форме (ст. 160. п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Сведения об изменениях в Общих условиях Договора, являющихся приложением к договор), могут содержаться в оформленном в письменном виде дополнительном соглашении (т.е. одном документе, подписанном сторонами), а также путем обмена документами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Учитывая положения ч. 2 ст. 434 и ст. 6 ГК РФ, извещение банком клиента об изменениях в Общих условиях Договора может быть ему направлено посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Определенный в Договоре способ доведения до потребителя необходимой информации об услугах не соответствует действующему законодательству, содержат в себе отсылочные условия о порядке ознакомления с изменениями в Общих условиях Договора, что недостаточно для соблюдения требований закона. Подобные способы доведения информации до потребителя об указанных изменениях не обеспечивают возможность ознакомления с изменениями всех потребителей.

Кроме этого, ч. I ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ГК РФ, Закон N 2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право Банка на одностороннее изменение кредитного договора, заключенного с гражданами - потребителями. Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность внесения изменений Банком в одностороннем порядке договора для гражданина-потребителя.

Следовательно, право Банка на изменение договора в одностороннем порядке должно быть прямо предусмотрено в законе.

С учетом изложенного, включение Банком в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляют установленные законом права потребителя.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.400 ГК РФ п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обращении потребитель Воробьева А.В. указывает, что ПАО "Почта Банк" при заключении кредитного договора без согласия потребителя подключил и не предоставил информацию о дополнительных платных услугах: "Круглосуточная помощь на дороге" и "Подари лес другу", данные дополнительные платные услуги в кредитный договор не включены, стоимость их нигде не указана.

Оформлению и подписанию спорного кредитного договора предшествовало заполнение Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", данное Заявление не содержит информацию о согласии заемщика на оказание дополнительных услуг: "Круглосуточная помощь на дороге" и "Подари лес другу" и их стоимости, что является нарушением положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", выразившимся в не доведении надлежащим образом до заемщика полной и достоверной информация об оказываемых дополнительных услуг в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),

устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и

общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В статье I Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах);

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем, то есть сумме, подлежащей возврату кредитному учреждению с учетом суммы кредита, процентов по нему, а также иных платежей, в том числе произведенных от имени заемщика в пользу третьих лиц.

Таким образом, соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией. При этом законодателем четко определено, что стоимость любой дополнительной услуги, в частности услуги страхования, обособленно от стоимости кредита и стоимости иных услуг должна быть доведена до заемщика именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В этом же документе заемщику должна быть обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за Отдельную плату таких дополнительных услуг.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Последствия предоставления согласия заемщика на оказание дополнительных услуг должны находить отражение в кредитном договоре, что прямо следует из положении статей 8. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 18 статьи 5 Федерального закона от21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительскою кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, тем самым был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм указание стоимости дополнительной услуги в ином документе, не свидетельствует об исполнении кредитором обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как согласие заемщика на оказание дополнительных услуг, должно быть оформлено в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Кроме того, согласно Выписке по Сберегательному счету Воробьевой А.В. за период с 15.11.2019 по 08.02.2019 г., представленного ПАО "Почта Банк" следует, что с потребителя Воробьевой А.В. 15.11.2018 г. (в день оформления кредитного договора) проведены операции: "Оплата товаров, услуг" по номеру счета 40817810300483864598 получатель ПАО "Почта Банк" в размере 3000 и 1000 рублей.

В данном договоре до сведения потребителя Воробьевой А.В. не доведена полная, достоверная, однозначно понимаемая информация о сроке действия договора (срок действия Договора - неопределенный, срок возврата Кредита 1-25 платежных периодов от даты заключения Договора (рассчитан на дату заключения Договора). Срок возврата кредита - 60 платежных периодов от даты заключения Договора (рассчитан на дату заключения Договора). Срок возврата Кредита - 15.11.2023 (рассчитан на дату заключения Договора), что является нарушением также статьи 10 Закона о защите прав потребителей, п.9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ О потребительском кредите, согласно котором)- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма кредита, валюта в которой предоставляется кредит и в том числе информацию о сроке действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительскою кредита.

В соответствии с п.1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). обеспечивающую возможность их правильного выбора. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (услуге) является обеспечение возможности компетентною выбора потребителя. Доступность получения информации заключается в том. что вся информация должна быть видима и доступна без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилии, направленных на поиск и добычу информации.

Понятность информации заключается в обеспечении возможности без посторонней помощи и объяснений, легко, просто и быстро извлечь имеющуюся информацию.

При предоставлении потребительских кредитов кредитная организация обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Как уже отмечалось выше, условия договоров, в том числе кредитования, должны соответствовать как требованиям Гражданскою кодекса, так и Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей). При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П. гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Вместе с тем, в преамбуле Закона N 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Указанная правовая позиция также подтверждена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" отметил, что "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 предусматривает, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Рассматриваемый в настоящем случае договор является типовым с заранее определенными условиями, в связи с чем потребитель, как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить договор на иных условиях.

Таким образом, условия, включенные Банком в вышеуказанных пунктах Индивидуальных условий договора потребительского кредита, применительно к положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ущемляют права физического лица-гражданина, как потребителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Общества об отсутствии в договоре положений, ущемляющих права потребителя, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч.1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-120156/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М.Мухин