Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-42466/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-55732/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт - Петербург"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019,

вынесенное судьей Авдониной О.С.,

об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Банк "Санкт - Петербург" на действия конкурсного управляющего ОАО "ОМК" Куранова Алексея Игоревича

по делу N А40-55732/17 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1027739359977 ИНН 7715087436)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк "Санкт - Петербург" - Гулиев М.М. по дов. от 20.04.2017

от конкурсного управляющего ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" - Волохова К.Н. по дов. от 07.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1027739359977 ИНН 7715087436) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

23.11.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ПАО Банк СанктПетербург на конкурсного управляющего Куранова А. И. в которой заявитель признать незаконными действия Конкурсного управляющего ОАО "Останкинский молочный комбинат" Куранова А.П., выразившееся в перечислении третьим лицам, денежных средств, поступивших от арендной платы, подлежащих перечислению залоговому кредитору - ПАО "Банк "Санкт-Петербург"; признать незаконным бездействие Конкурсного управляющего ОАО "Останкинский молочный комбинат" Куранова А.П., выразившееся в неисполнении Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 г. по делу N А40-55732/17 в периоде 10.09.2018 г. по 15.11.2018 г.; признать незаконным бездействие Конкурсного управляющего ОАО "Останкинский молочный комбинат" Куранова А.И., выразившееся в неисполнении Постановления девятого апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 15.11.2018 г.) по делу N А40-55732/17.; обязать конкурсного управляющего ОАО "Останкинский молочный комбинат" Куранова А.И. перечислять денежные средства во исполнение Постановления девятого апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 15.11.2018 г.) по делу N А40-55732/17 в течении трех рабочих дней, с даты поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "ОМК".

В своей жалобе кредитор ПАО "Банк "Санкт - Петербург" указал, что в нарушение требований п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не осуществляет перечисление денежных средств, поступающих от арендных платежей, в пользу заявителя, являющегося залоговым кредитором

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отказано в удовлетворении жалобы ПАО "Банк "Санкт - Петербург" на действия конкурсного управляющего ОАО "ОМК" Куранова Алексея Игоревича.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Банк "Санкт - Петербург" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2019 г.; принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что конкурсным управляющим не перечислена в пользу кредитора арендная плата, поступившая в конкурсную массу должника, в размере, установленном постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 г. в размере 95 %.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что все поступившие в конкурсную массу арендные платежи перечислены ПАО "Банк "Санкт - Петербург", в оставшейся сумме конкурсным управляющим предпринят меры ко взысканию арендной платы в судебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, исходил того, заявителем не представлены доказательства, явно свидетельствующие о нарушении его прав как кредитора, а также доказательств причинения кредитору убытков, причинно-следственную связь между понесенными кредитором убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего, связанных с исполнением управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 08.08.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 390 335 823,75 рублей ссудной задолженности, 19 083 087,53 рублей задолженности по процентам, 21 741,09 рублей пени по процентам, 576 694,63 рублей пени по ссуде, 312 837,50 рублей комиссии за обслуживание ссудного счета, как обеспеченные залогом имущества должника: - залогом недвижимого имущества: нежилые помещения, общей площадью 3 696,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр.10, назначение - нежилое, условный номер 77-77-12/023/2009-238, кадастровый номер: 77:02:0021005:3029; - залогом недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 8 120,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:0021005:3048, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр.4, что подтверждено Договором об ипотеке от 20.08.2015 г. и Договором об ипотеке от 10.09.2015 г; - правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:166, что подтверждается регистрационными записями 77-77/002/77/002/001/2015-582/1 от 16.09.2015 г. и 77-77/002-77/002/001/2015-567/1 от 24.09.2015 г.

Кроме того, тем же определением вопрос о признании требований ПАО "Банк "Санкт-Петербург" как обеспеченных залогом следующего имущества должника: нежилое помещение, площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д.14, стр. 4, кадастровый номер 77:02:0021004:2854; нежилое помещение, площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д.14, стр. 10, кадастровый номер 77:02:0021005:3158., выделено в отдельное производство.

Определением суда от 11.12.2017 отказано в удовлетворении требования ПАО "Банк Санкт-Петербург" о признании статуса залогового кредитора в отношении требования в размере 410 330 184,50 рублей, на следующее имущество: - нежилое помещение, площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: г Москва, ул. Руставели, д.14, стр. 4, кадастровый номер 77:020021004:2854; - нежилое помещение, площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д.14 стр. 10, кадастровый номер 77:02:0021005:3158; - правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:166 на основании регистрационной записи N 77:02:0021005:166-77/002/2017-1 от 02.05.2017 г.

Согласно пункту 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 10.09.2018 определен порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом залога ПАО "Банк "Санкт-Петербург", а именно: нежилые помещения, общей площадью 3 696,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр.10, назначение - нежилое, условный номер 77-77-12/023/2009-238, кадастровый номер: 77:02:0021005:3029; нежилое помещение, общей площадью 8 120,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:0021005:3048, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр.4, в размере восьмидесяти процентов в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ, ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 определение суда от 10.09.2018 отменено, определен новый порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ", полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом залога ПАО "Банк "Санкт-Петербург", в размере 95 %.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что арендаторами заложенного имущества, принадлежащего ОАО "ОМК", являются ИП Тихомиров К.В. по договору аренды N 67-17 от 30.03.2017, ООО "ОМК" по договору аренды N 10-17 от 05.04.2017, ООО "Милкиленд ру" по договору N 193- 12 от 01.11.2012.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, конкурсным управляющим были получены и не перечислены в адрес залогового кредитора денежные средства по договору аренды N 193-12 от 10.01.2013 г, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, третий этаж, помещение II комната N14 площадью 18,4 кв.м., комната N22 площадью 33,2 кв. м, комната N 23 площадью 33,2 кв. м. Однако, в конкурсную массу денежные средства по вышеуказанному договору не поступали.

В настоящее время, конкурсным управляющим подано исковое заявление о взыскании с ООО "Милкиленд РУ" задолженности по арендной плате в размере 1 919 872 рубля, судебное заседание назначено на 27 июня 2019 г.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что конкурсным управляющим были получены и не перечислены в адрес залогового кредитора денежные средства по договору аренды N N 64-17 от 30.03.2017 г., нежилого помещения общей площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14. Однако, в конкурсную массу денежные средства по вышеуказанному договору также не поступали.

В настоящее время, конкурсным управляющим подано исковое заявление о взыскании с ИП Тихомирова Константина Владимировича задолженности по арендной плате по договору N 64-17 от 30.03.2017 г. в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64992/19 от 22 марта 2019 г. исковое заявление возвращено, подано новое исковое заявление, судебное заседание не назначено.

Конкурсным управляющим также подано исковое заявление о взыскании с ООО "ОМК" задолженности по арендным платежам на общую сумму 95 729 189 рублей 18 копеек, судебное разбирательство не завершено, судебное заседание отложено на 28 июня 2019 г. (определение суда от 22.05.2019 по делу N А40-114055/18-133-793).

В процессе судебного разбирательства ООО "ОМК" перечислил в пользу должника денежные средства в оплату задолженности по договору аренды в размере 8 109 365,00 рублей - за период со 02.10.2018 г. по 26.11.2018 г., а также 10 000 000 руб. 30 мая 2019 г.

При этом, в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" перечислено 95% в размере 3 546 614,79 рублей и 3 915 710,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО "ОМК", а также платежными поручениями N N 102 от 30.05.2019, 759 от 23.11.2018, 761 от 26.11.2018.

Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью по договорам аренды, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность перечисления спорных платежей в пользу кредитора.

Конкурсным управляющим в настоящее время предприняты меры по взысканию задолженности по арендным платежам с целью исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018.

Доказательств того, что конкурсный управляющий распределял денежные средства, предназначенные для перечисления залоговому кредитору, в пользу третьих лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены как безосновательные.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ кредитор несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, кредитором не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, а также наступления негативных последствий для кредитора.

Исходя из норм статей 60, 65 Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону, необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Таким образом, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства, явно свидетельствующие о нарушении его прав как кредитора, а также доказательств причинения кредитору убытков, причинно-следственную связь между понесенными кредитором убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего, связанных с исполнением управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

ПАО "Банк "Санкт - Петербург" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, суду не представлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы почти полностью идентичны доводам, содержащихся в заявлении о признании действий (бездействия) временного управляющего незаконными, поданном в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 по делу N А40-55732/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт - Петербург" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов