Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-20875/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-30579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Старчоус И.В., доверенность от 11.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20875/2019) ООО "Управляющая компания Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу N А56-30579/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 500 000 руб. по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 г. N 12521.038.1, N 12520.038.1, N 12517.038.1 за период с ноября по декабрь 2018 года включительно, 500 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.03.2019 г. по день фактической оплаты.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 79 693 руб. 15 коп. долга, по договору N 12520.038.1, 26 552 руб. 55 коп. неустойки и неустойку по закону, начиная с 27.04.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 79 693 руб. 15 коп. по договору от 01.11.2011 г. N 12520.038.1, исходя из пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; между сторонами имеется спор относительно размера долга, определения порядка зачисления поступающих платежей, сверка расчетов по делу не проводилась.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 г. N 12520.038.1, согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский пер., д. 4, лит. "А", а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии, задолженность ответчика, определенная исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги, составила 79 693 руб. 15 коп.

Поскольку полная оплата долга ответчиком не произведена, а претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Договор заключен в рамках оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ГК РФ).

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию определен сторонами в разделе 5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) и производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляется в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней.

Доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, в связи с чем требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, с указанием объема и стоимости тепловой энергии, обосновывающие расчет задолженности, тогда как ответчик довод жалобы о неправильном расчете исковых требований документально не обосновал, контррасчет задолженности не представил.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что задолженность по договорам от 01.11.2011 г. N 12521.038.1, N 12517.038.1 была полностью погашена ответчиком до принятия решения судом первой инстанции в суммах, указанных в расчете истца, суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о неверном определении истцом суммы долга по договору N 12520.038.1.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что порядок зачисления поступивших платежей определен истцом неверно, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов, свидетельствующих об ином порядке зачета поступающих денежных средств, в том числе платежные поручения с указанием назначения платежа.

Не может быть принят и довод жалобы о том, что сторонами не проведена сверка расчетов, поскольку истец представил в материалы дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов. Поскольку ответчик на сверку расчетов не явился, он не вправе ссылаться на отсутствие в материалах дела акта сверки расчетов.

Нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы основаны на исследовании представленных в деле доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу N А56-30579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Евротракт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова