Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 17АП-10837/19

г. Пермь

12 сентября 2019 г.

Дело N А60-18802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при осуществлении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области,

при участии:

от заявителя, акционерного общества "Екатеринбурггаз": Черепанова Н.Е., паспорт, доверенность N 40 от 15.02.2019,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Анисимов Р.Г., удостоверение, доверенность N 169 от 08.08.2019,

от третьего лица, Соколова Ивана Борисовича: Соколов И.Б., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Екатеринбурггаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2019 года по делу N А60-18802/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третье лицо: Соколов Иван Борисович,

о признании недействительным представления от 21.12.2018,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 21.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен Соколов Иван Борисович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года) по делу N А60-18802/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что право административного органа вынести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основано на наличии вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности.

Считает, что указанное представление нарушает права общества, поскольку возлагает на него конкретные обязанности при отсутствии факта доказанности вступившим в законную силу судебным актом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Антимонопольным органом представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соколов И.Б. также представил отзыв на апелляционную жалобу, позиция третьего лица сводится к тому, что своими действиями заявитель злоупотребляет правом, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица придерживались доводов апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Соколовым И.Б. и обществом заключен договор N 5611 о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016.

По результатам проведенной проверки выполнения технических условий по договору N 5611 от 16.09.2016 сторонами составлен и подписан акт проверки выполнения заявителем технических условий N28372д от 23.03.2018.

В вышеуказанном акте зафиксировано (п. 11), что заявителем не исполнен п. 15 технических условий N 28372д в части выполнения работ по монтажу газопровода и газопотребляюшего оборудования специализированными организациями.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в действиях общества имеет место событие административного правонарушения, совершенного 23.03.2018 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к эксплуатируемым АО "Екатеринбурггаз" сетям газораспределения, выразившегося в нарушении п. 104 Правил N 1314, а именно: в навязывании Заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены Правилами N 1314 в части выполнения монтажа газопровода и газового оборудования силами специализированной организации.

Постановлением от 21.12.2018 по делу N 03-17/224-2018 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150000 рублей.

В тот же день, 21.12.2018, Свердловским УФАС России внесено представление в адрес АО "Екатеринбурггаз", которым обществу предлагается принять все зависящие от него меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, путем:

1) исключения из технических условий N 28372Д на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 15.09.2016 из раздела мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых Заявителем в пределах границ земельного участка Заявителя (от точки подключения), п. 15 "монтаж газопроводов и газового оборудования выполнять силами специализированных организаций";

2) прекращения требования предоставления Заявителем документов, подтверждающих выполнение монтажа (строительства) газопроводов и газового оборудования, в пределах границ земельного участка Заявителя, силами специализированных организаций.

Не согласившись с вынесенным представлением, АО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявление об оспаривании представления рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым "Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из содержания представления ясно, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению вменяемого правонарушения.

С учетом приведенных положений нормативных актов апелляционный суд считает, что антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что представление следует выносить после того, как состав административного правонарушения будет установлен и таким моментом общество считает вступление в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку состав административного правонарушения и наказание за его совершение установлены при рассмотрении дела, что отражено в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обязание оспариваемым представлением принять меры к недопущению нарушений не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает ее прав и законных интересов, не создает иных препятствий для осуществления деятельности.

Апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы основаны на расширительном толковании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года по делу N А60-18802/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса