Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 05АП-6927/19

г. Владивосток

12 сентября 2019 г.

Дело N А24-1596/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой потребительского общества "Автотранспортная контора",

апелляционное производство N 05АП-6927/2019

на решение от 26.04.2019

по делу N А24-1596/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472)

к ответчику потребительскому обществу "Автотранспортная контора" (ОГРН 1024101226060, ИНН 4105002718)

о взыскании 38 300 руб. 34 коп. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2016 года по июнь 2017 года и 19 100 руб. 93 коп. пени за период с 11.02.2016 по 15.02.2019 со взысканием пени на сумму долга 38 300 руб. 34 коп. с 16.02.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком долга, о возмещении судебных издержек, связанных с почтовым отправлением, в сумме 171 руб. 73 коп.,

установил:

09.09.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба потребительского общества "Автотранспортная контора" на решение от 26.04.2019 по делу N А24-1596/2019 Арбитражного суда Камчатского края.

Одновременно с апелляционной жалобой потребительское общество "Автотранспортная контора" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы обосновывает ходатайство тем, что ответчик надлежащим образом не уведомлен истцом и судом о возбуждении в отношении него гражданского дела.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решение Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 26.04.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.05.2019.

Апелляционная жалоба потребительского общества "Автотранспортная контора" на решение от 26.04.2019 по делу N А24-1596/2019 Арбитражного суда Камчатского края подана нарочно в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 03.09.2019 о чем свидетельствует входящий штамп на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство восстановлении срока, апелляционный суд находит его немотивированным, так как заявитель жалобы в обосновании ходатайства не указывает на наличие каких-либо уважительных причин либо иных пояснений и доводов для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, заявитель является лицом, участвующим в деле, в адрес потребительского общества "Автотранспортная контора" направлялась копия определения Арбитражного суда Камчатского края о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует возвращенное почтовое отправление N 683032 33 10910 1 (л.д. 24).

Копия данного определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась по юридическому адресу потребительского общества "Автотранспортная контора", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 684000, Камчатский край, район Елизовский, город Елизово, улица Гаражная, 1.

Этот же адрес указан заявителем жалобы в тексте самой жалобы в качестве адреса юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, потребительское общество "Автотранспортная контора" считается извещенным надлежащим образом.

Помимо этого, решение суда первой инстанции от 26.04.2019 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 27.04.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.

В силу вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявителем жалобы в обосновании ходатайства не указано на наличие уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а также принимая во внимание факт пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства потребительского общества "Автотранспортная контора" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить потребительскому обществу "Автотранспортная контора" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 16 от 12.08.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова