Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-42703/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-299267/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЯЖПРОММАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. по делу N А40-299267/18, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимпситистрой" (ОГРН 1067746433204) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖПРОММАШ" (ОГРН 1087746685718) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - Косивченко В.П. по доверенности от 25 июня 2018;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЯЖПРОММАШ" о взыскании с учетом уточнения 13 670 273,55 руб., в том числе: 4 297 052 руб. - неосновательного обогащения в виде внесенной и неосвоенной предоплаты, 8 930 000 руб. - стоимости поставленного с недостатками товара, 146 765,92 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 г. по 10.12.2018 г. в связи невозвратом денежных средств, 296 455,63 руб. пени за период с 19.09.2018 г. по 17.10.2018 г. в связи с поставкой некомплектного товара, на основании договора поставки от 14.05.2018 г. N 1819187375682554164000000/0083/102,

ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 480, 1102 ГК РФ и то, что:

- 14.05.2018 между ООО "ТЯЖПРОММАШ" (поставщик) и ООО "ОлимпСитиСтрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 1819187375682554164000000/0083/102 в целях выполнения государственного оборонного заказа, гос. Контракт от 04.05.2018 г. N 1819187375682554164000000/0083/102 (шифр 64/1-2, по условиям которого Истцом обязательства по оплате Товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2018 г. N 4159, N 4151;

- ответчик, в свою очередь, обязанность по поставке товара не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.08.2018 г. N 25 на общую сумму 8 006 340 руб., от 15.09.2018 г. N 30 на сумму 10 222 608 руб. с отметкой о составлении описи о недоукомплектованности товара, в которой истец уведомил ответчика о недостатках поставленного товара;

- Поскольку ответчиком не была произведена поставка доукомлектованного товара, истцом был заключен договор поставки от 02.10.2018 г. N 181918737568255416400000/2413/МСК с ООО "Грузоподъем", по условиям которого ООО "Грузоподъем" поставило в адрес истца недопоставленный ответчиком товар на сумму 8 930 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.10.2018 г. N 1566, от 15.11.2018 г. N 1807;

- истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.10.2018 г. по 10.12.2018 г. в размере 146 765 руб. 92 коп.;

- п. 7.6 в случае поставки некомплектного товара поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленных некачественных товаров, за каждый день с момента направления поставщику такого уведомления, содержащего требование о безвозмездном устранении недостатков товара (либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, либо замене некачественного товара товаром надлежащего качества), до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства (устранения недостатков товаров ненадлежащего качества/приемки покупателем качественных товаров, поставленных взамен товаров ненадлежащего качества);

- также истец начислил ответчику неустойку в размере 296 455 руб. 63 коп. за период с 19.09.2018 г. по 17.10.2018 г. в связи с поставкой некомплектного товара;

- Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2018 г. N 1550а с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть перечисленные денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России";

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва на иск, ссылаясь, на то, что обязательства по поставке исполнены надлежащим образом.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 480, 487, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, Решением от 04.06.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования правомерны и документально подтверждены; доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки - верен и обоснован.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать поскольку, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, так как судом не учтены доводы ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.07.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы отклоняются, как необоснованные, поскольку, согласно УПД N 66 от 15.09.2018 г. поставка не производилась, доказательств поставки Ответчик не предоставил, УПД N 66 от 15.09.2018 г. Истцом не подписан, доказательств отправки УПД в суд Ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции было верно установлено отсутствие доказательств поставки товара или иного встречного исполнения обязательств в адрес истца на сумму внесенной предоплаты. Факт поставки Ответчиком не доказан.

Также, согласно Спецификации к Договору поставки, поставка Товара осуществляется - Кран мостовой подвесной электрический с электротельфером в количестве 22 штук, а с учетом УПД N 66 от 15.09.2019 г. количество кранов составляет уже 32 шт. - поставка такого количества товара сторонами не согласовывалась. К тому же, электротельфер в УПД не значится.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. по делу N А40-299267/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖПРОММАШ" (ОГРН 1087746685718) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина