Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-54976/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-72068/19

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019, принятое судьей Сизовой О.В., по делу N А40-72068/19 (84-654)

по заявлению закрытого акционерного общества "Медортекс"

к Московской областной таможне

о признании недействительными решений по классификации товара

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня (далее - таможня) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом того, что обжалуемое решение было принято 10.06.2019 последним днем срока на апелляционное обжалование применительно к положениям части 2 статьи 114 и части 1 статьи 259 АПК РФ было 10.07.2019.

Абзацем четвертым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба таможни с приложениями поступила в систему подачи документов 24.07.2019 в 15:25 по московскому времени.

Таким образом, таможней был пропущен срок на апелляционное обжалование.

В жалобе таможне заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное неполучением копии оспариваемого решения, проведением организационно-штатных мероприятий, большим количеством рассматриваемых судебных дел, значительным объемом документооборота.

Апелляционный суд рассмотрел данные доводы и не находит оснований для восстановлению таможне срока на подачу апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае таможня обладала информацией о споре по настоящему делу, в суде первой инстанции ее представители принимали участие в судебных заседаниях.

Решение суда по делу 11.06.2019 размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и с этого момента таможня могла ознакомиться с его текстом, в связи с чем ссылка на неполучение копии решения по почте подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Приведенные таможней доводы о проведением организационно-штатных мероприятий, наличии большого количества дел с ее участием относятся к ее внутренним организационным проблемам и не являются обстоятельствами объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для восстановления таможне пропущенного срока на подачу апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Московской областной таможне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить Московской областной таможне поданную ей апелляционную жалобу.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров