Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 04АП-4233/19

г. Чита

12 сентября 2019 г.

Дело N А19-6812/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоАльянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу N А19-6812/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, место нахождения: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоАльянс" (ОГРН 1087746459790; ИНН 7704684631, место нахождения: 119121 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУРДЕНКО ДОМ 14КОРПУС А ЭТАЖ 6 КАБ 13-17), о взыскании 23 806 руб. 34 коп.,

(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ -ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОАЛЬЯНС" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неустойки по договору поставки от 22.08.2016 N В-12.18.16/ТНВ/5167-16.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОАЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 23 806 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления передаточных документов, счетов-фактур по договору поставки от 22.08.2016 N В-12.18.16/ТНВ/5167-16, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 25 806 руб. 34 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что отгрузка товара поставщиком до получения им аванса не изменяет обязанность ответчика, предусмотренную договором, а соответственно не освобождает поставщика от исполнения договорного обязательства по выставлению счетов-фактур в установленные пунктом 12.10 договора сроки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019 г. по делу N А19-6812/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО "Транснефть - Восток" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статей 153-158, 162 Налогового кодекса РФ, и не учел судебные акты, в которых дано их толкование.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, в том числе даты отгрузки товара, спорные спецификации.

Полагает, что контрагент злоупотребляет правами, поскольку платежи Истца и отгрузка были совершены в одном налоговом периоде. Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 10.03.2009 г. N 10022/08 сделал следующий вывод: "платежи, произведенные в одном квартале с отгрузкой товара, для целей применения гл. 21 НК РФ не считаются авансовыми, так как согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода". Таким образом, у Истца попросту отсутствовали какие-либо потери и/или убытки в связи с получением счетов-фактур на аванс после получения счетов-фактур по факту отгрузки с учетом факта принятие товара к учету.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ответчик привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, а также указал, что сроки представления счетов-фактур не влияют на право заявления вычетов по НДС.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказывает, отмечая, что норма ч.2 ст.268 АПК РФ является общей, а ч.2 272.1 АПК РФ - специальной, следовательно, имеющей преимущество.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2016 между ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (покупатель) и ООО "ТРАНСЭНЕРГОАЛЬЯНС" (поставщик) заключен договор поставки N В-12.181.16/ТНВ/5167-16, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора и указанных в статье 20 настоящего договора.

Из пункта 2.4 договора следует, что ответчик предоставляет истцу в срок не позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции в 1 экземпляре, счета-фактуры в 1 экземпляре с приложением копии таможенной декларации (при поставке продукции импортного производства производителем, официальным дилером), товарной накладной ТОРГ 12 в 2 экземплярах с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя. Так, согласно пункту 2.4.1 договора предоставляются товарно-транспортные накладные, транспортные накладные - при доставке автомобильным транспортом, пункту 2.4.2 квитанции о приеме груза - при доставке железнодорожным транспортом, пункту 2.4.3 договора авиа-накладная - при доставке воздушным транспортом и пункту 2.4.4 договора квитанция о приеме почтовых отправлений - при доставке почтой.

Ответчик обязан направить оригиналы вышеуказанных документов экспресс-почтой или курьерской службой в течение 2 рабочих дней с даты их составления по почтовому адресу истца, указанному в договоре, документы должны быть переданы с сопроводительным письмом с реестром прилагаемых документов. При передаче без сопроводительного письма номера и даты документов должны быть указаны в реестрах или квитанциях почтового оператора.

В счете на оплату продукции отражается стоимость поставленной продукции, сумма зачтенного в счет оплаты стоимости поставленной продукции авансового платежа с указанием реквизитов соответствующего платежного поручения, а также сумма, полагающаяся к доплате за поставленную продукцию.

Счета-фактуры оформляются ответчиками в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с обязательным заполнением номера и даты платежного поручения при реализации продукции (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции (выполнения работ, оказания услуг).

В счете-фактуре помимо указания реквизитов платёжного поручения в строке 5 счета-фактуры на соответствующий авансовый платеж, дополнительно указывается сумма зачтенного в счет оплаты стоимости поставленной продукции авансового платежа. Сумма зачтенного авансового платежа может быть указана как в строке 5 счета-фактуры, так и отдельной таблицей, справочно, в качестве дополнительного реквизита счета-фактуры.

При поставке продукции импортного производства производителем, официальным дилером в счете-фактуре указывается номер таможенной декларации.

Накладная формы ТОРГ 12 представляется с обязательным заполнением всех полей.

В строке "Основание" заполняется номер и дата договора поставки, номер и дата спецификации. В строке "транспортная накладная" заполняется номер и дата, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной - при доставке автомобильным транспортом, квитанции о приеме груза - при доставке железнодорожным транспортом, авиа-накладной -при доставке воздушным транспортом, квитанции о приеме почтовых отправлений - при доставке почтой.

Документы по отгруженной после 24 числа месяца продукции, указанные в настоящем пункте, должны быть предоставлены истцу не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продукция по спецификации к договору поставки может поставляться партиями.

Согласно пункту 12.2.3 договора окончательная расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в статье 2 договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ 12 с отметкой покупателя о приемке груза.

Из пункта 14.1 договора следует, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязан требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

По условиям договора (пункт 14.4) в случае нарушения сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 2 договора, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязан требование удовлетворить из расчета 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12.10 договора Поставщик обязан выставить счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения Поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), указанных в пункте 12.10 настоящего договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05 процента (ноль целых пять сотых процента) от суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав за каждый день просрочки (пункт 14.6 договора).

В рамках договора поставки от 22.08.2016 N В-12.18.16/ТНВ/5167-16 между сторонами были подписаны спецификации N N N109107-35858-ТНВ-16, 109108-35859-ТНВ-16, 109109- 35860-ТНВ-16, 109110-35871-ТНВ-16, 109111-35879-ТНВ-16, 109112-35880-ТНВ-16, 109114-37609-ТНВ-16 на поставку продукции на общую сумму 26 961 270 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По условиям подписанных сторонами спецификаций каждая партия товара подлежала поставке соответственно в срок: до 25.11.2016, до 30.11.2016, до 30.11.2016, до 30.09.2016, до 30.11.2016, до 30.09.2016 и до 30.11.2016.

Указанный в спецификациях товар был поставлен ответчиком истцу, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 18.10.2016 N 1-18.10, от 03.11.2016 N 2-03.11, от 01.11.2016 N 1-01.11, от 26.10.2016 N 1-26.10, от 14.11.2016 N 2-14.11, от 06.10.2016 N 1-06.10.

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком допущены нарушения предусмотренной пунктом 2.4 договора поставки от 22.08.2016 N В-12.18.16/ТНВ/5167-16 обязанности предоставлять покупателю в срок не позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные.

В связи с нарушением ответчиком сроков, предусмотренных договором поставки от 22.08.2016 N В-12.18.16/ТНВ/5167-16, истец обратился к поставщику с претензией 19.01.2018 N ЦУП-01-13-1699 об уплате неустойки в размере 412 020 руб. 24 коп., в том числе 122 453 руб. 45 коп. за нарушение срока предоставления счета-фактуры, 150 824 руб. 27 коп. за просрочку предоставления документов, и 138 742 руб. 52 коп. за просрочку поставки. Письмом от 06.07.2018 N 747 (ответ на претензию NЦУП-01-13-1699 от 19.01.2018) ответчик не согласился с начисленной неустойкой, в связи с чем, с учетом доводов поставщика, истец уточнил расчет неустойки, направив в адрес ответчика уточненную претензию от 27.08.2018 N ЦПУ-01-13-29897 с требованием об уплате суммы неустойки в сумме 280 872 руб. 80 коп., а именно в соответствии с пунктом 14.1 договора в размере 138 111 руб. 68 коп., в соответствии с пунктом 14.4 договора в размере 20 307 руб. 67 коп. и в соответствии с пунктом 14.6 договора в размере 122 453 руб. 45 коп. Удовлетворяя претензию частично, платежным поручением от 05.07.2018 N 502 ответчик оплатил истцу 257 066 руб. 46 коп. с назначением платежа "Опл. претензии N ЦУП-01-13-1699 согласно исх. письму ООО "ТЭА" N737 от 04.07.2018". Письмом от 21.02.2019 N ЦУП-01-13-4508 истец сообщил ответчику о непринятии заявленных возражений и просил доплатить на основании пунктов 14.6, 15.1 договора неустойку в размере 23 806 руб. 34 коп.

Неполное исполнение ответчиком требований истца по претензии от 21.02.2019 N ЦУП-01-13-4508 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с действующим законодательством неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по оплате. Заявление требования о взыскании неустойки является правом лица, в пользу которого должно быть исполнено обязательство.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спецификациями установлены сроки поставки товаров до 25.11.2016, до 30.11.2016, до 30.11.2016, до 30.09.2016, до 30.11.2016, до 30.09.2016 и до 30.11.2016.

Факты поставки товаров на общую сумму 26 961 270 руб. 52 коп. ответчиком и получение их истцом подтверждаются товарными накладными; товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспорены.

Во исполнение пункта 12.2.1 договора истец осуществил авансовые платежи по спецификации N 109107-35858-ТНВ-16 платежным поручением N 14681 от 27.10.2016 на сумму 2 388 321 руб. 62 коп., по спецификации N 109114-37609-ТНВ-16 - платежным поручением N 14685 от 27.10.2016 на сумму 1 199 103 руб. 30 коп., по спецификации N109112-35880-ТНВ-16 - платежным поручением N14684 от 27.10.2016 на сумму 753 459 руб. 54 коп. Даты и суммы платежей сторонами также не оспариваются.

Сторонами договора согласован срок выставления счетов-фактур ответчиком, а именно не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также размер неустойки из расчета 0,05 процента (ноль целых пять сотых процента) от суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав за каждый день просрочки, в случае нарушения указанного срока (пункты 12.10, 14.6).

Учитывая дату произведенных платежей, а также условия пункта 12.10 договора, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок выставления счетов-фактур по вышеназванным спецификациям наступил не позднее 31.10.2016.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, счета-фактуры от 27.10.2016 N А6-27.10, N А2-27.10, N А5-27.10 были направлены ответчиком через курьерскую службу ООО СПСР-ЭКСПРЕСС 01.12.2016 по накладной 15083322744 и фактически получены истцом 06.12.2016.

Из представленного истцом расчета за нарушение обязательств по договору истцом начислена неустойка в сумме 280 972 руб. 80 коп., в том числе за несвоевременное выставление счетов-фактур по договору поставки от 22.08.2016 N В-12.18.16/ТНВ/5167-16 в сумме 122 453 руб. 45 коп., которая добровольно удовлетворена ответчиком частично в сумме 257 066 руб. 46 коп., в том числе 138 111 руб. 68 коп. за нарушение сроков поставки и 118 894 руб. 78 коп. за нарушение сроков предоставления документов и сроков выставления счетов фактур.

Поскольку контррасчет суммы неустойки ответчика, изложенный в приложении к отзыву на иск, не соответствует контррасчету суммы неустойки, изложенному в письмах-ответах на претензии истца, а доводы, по которым ответчик не принимал расчеты истца, также не соответствуют доводам, изложенным в отзыве на иск, суд первой инстанции, оценив указанные документы, обоснованно пришел к выводу, что истец не согласен с расчетом неустойки, начисленной по спецификациям N 109107-35858-ТНВ-16, N 109114-37609-ТНВ-16, N 109112-35880-ТНВ-16, за период с 01.11.2016 по 06.12.2018 от суммы произведенного аванса, из расчета 0,05 % за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что он заявлял о предмете спора по всем спецификациям, отклоняются апелляционным судом, поскольку доводы ответчиком были приведены относительно выставления счетов фактур на авансы.

При этом довод ответчика, обосновывающий отказ в удовлетворении претензий истца, о том, что отгрузка продукции по спецификациям N 109107-35858-ТНВ-16, N 109114-37609-ТНВ-16 и N 109112-35880-ТНВ-16 была произведена до получения суммы аванса поставщиком, в связи с чем, платеж истца не является авансом, а, соответственно, отсутствует и обязанность ответчика по выставлению счетов-фактур, так как истец не понес каких-либо связанных с их выставление убытков, суд первой ин станции правильно признал несостоятельным, поскольку отгрузка товара поставщиком до получения им аванса не изменяет обязанность ответчика, предусмотренную договором, а соответственно не освобождает поставщика от исполнения договорного обязательства по выставлению счетов-фактур в установленные пунктом 12.10 договора сроки.

По аналогичным основаниям правильно не принят во внимание судом первой инстанции и довод ответчика о том, что покупатель вправе был принять к вычету НДС, который ему предъявил поставщик путем выставления счета-фактуры по факту отгрузки товара, а также об отсутствии необходимости выставлять счет-фактуру на аванс, поскольку отгрузка произошла в течение 5 календарных дней со дня получения аванса.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что ответчик производит подмену общего понятия аванса, на специальное понятие аванса, установленное исключительно в рамках налоговых правоотношений, то есть отношений между налогоплательщиком и государством, и только применительно к налогу на добавленную стоимость с учетом особенностей его исчисления: определение налоговой базы, ее уменьшение на суммы вычетов, что в результате и даст сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Соответственно, получение предоплаты за товар и произведение фактической реализации товара внутри одного налогового периода не требует отдельного исчисления НДС с аванса. Что же касается вычетов, то вычет по НДС может быть заявлен покупателем товара, то есть, тем, кто в составе цены уплатил НДС поставщику (который потом его должен исчислить и уплатить в бюджет). Следовательно, для него задержка в получении счета-фактуры означает и задержку в получении денежных средств из бюджета, невозможность их использования в предпринимательской деятельности. А в рассматриваемых отношениях аванс употребляется исключительно в смысле гражданско-правовых отношений, и мотивы включения в условия договора рассматриваемого основания для начисления неустойки значения не имеют.

Таким образом, учитывая разницу между суммой начисленной истцом неустойки и суммой неустойки, удовлетворенной ответчиком, а также принимая во внимание расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании неустойки за просрочку предоставления счетов-фактур в соответствии с пунктом 12.10 договора в размере 23 806 руб. 34 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу N А19-6812/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк