Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 02АП-6590/19

г. Киров

12 сентября 2019 г.

Дело N А82-25859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу N А82-25859/2018, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - заявитель, ООО "УК "Дом Сервис", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, надзорный орган) от 19.10.2018 N 4492-07-5/18-1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "УК "Дом Сервис" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие изложенных в обжалуемом судебном акте выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого предписания, указывает на наличие со стороны Департамента существенных нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), предъявляемых к организации и порядку проведения проверки. Доводы и аргументы Общества сводятся к тому, что с учетом предмета проверки (контроль за исполнением ранее выданным предписанием) у ответчика не имелось оснований для выявления иных (новых) нарушений и выдачи предписания об их устранении; надзорным органом могла быть проведена только проверка исполнения конкретных требований ранее выданного предписания. В этой связи, как считает Общество, требование ответчика об исключении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами из состава платы за содержание жилого помещения является неправомерным, поскольку данное нарушение не было отражено в ранее выданном предписании, проверка исполнения которого осуществлялась Департаментом в рассматриваемой ситуации.

Более подробно, со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела, позиция Общества приведена в апелляционной жалобе.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.209 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Гончарова, д. 30 (далее - МКД N 30) -, оформленного протоколом от 24.11.2015 N 1 (л.д. 79-80), и договора управления от 24.11.2015 N 13 (л.д.82-91) ООО "УК "Дом Сервис" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В период с 08.10.2018 по 19.10.2018 на основании приказа от 03.10.2018 N 4492-07-5/18 (л.д.74-75), Департаментом в рамках государственного лицензионного контроля в отношении Общества проведена внеплановая проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 21.06.2018 N 2224-07-5/18-1 (л.д.77-78), которым на управляющую компанию возложена обязанность привести размер платы за содержание жилого помещения, выставляемого жителям МКД N 30, в том числе жителям квартир NN 102, 100, 87, 90, 51, 21, 61, 31, 30, 81, 66, 94, 96, 95, 91, 108, 42, 15, 78, 78, 37, 92, 84, 75, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствие с решением общего собрания собственников помещений названного дома, оформленного протоколом от 24.11.2015 N 1 в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 21,89 руб. за 1 кв. м (без учета в указанном размере платы за холодное водоснабжение и электрическую энергию, потребленные на общедомовые нужды, а также платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В ходе проведения проверки надзорным органом на основании представленных Обществом документов зафиксирован факт исполнения упомянутого предписания.

Вместе с тем, при проведении указанной проверки Департаментом установлено, что ООО "УК "Дом Сервис" при выставлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2018 года был проигнорирован тот факт, что с 01.09.2018 плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть исключена из состава платы за содержание жилого помещения, что является нарушением части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Размер платы за содержание жилого помещения с сентября 2018 года с учетом вычета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной решением общего собрания собственников помещений МКД N 30, оформленным протоколом от 24.11.2015 N 1, должен был составлять 19,27 руб. за 1 кв.м, в то время как управляющей компанией к оплате выставлялась плата за содержание жилого помещения в сумме 21,89 руб. за 1 кв.м., в состав которой входит плата за вывоз бытовых отходов (включая утилизацию) в размере 2, 62 руб. за 1 кв.м.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.10.2018 4492-07-5/18 (л.д.45).

19.10.2018 Департаментом в адрес ООО "УК "Дом Сервис" выдано обязательное для исполнения предписание N 4492-07-5/18-1 (л.д.10-12), согласно которому на Общество возложена обязанность в срок до 13.12.2018 исключить из размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям МКД N 30, в том числе жителям квартир NN 102, 100, 87, 90, 51, 21, 61, 31, 30, 81, 66, 94, 96, 95, 91, 108, 42, 15, 78, 78, 37, 92, 84, 75, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21,89 руб. за 1 кв. м. плату за вывоз бытовых отходов (включая утилизацию) в размере 2, 62 руб. за 1 кв.м. (согласно калькуляции стоимости содержания и ремонта жилого (нежилого) фонда на 2015-2016 года (приложение N 5 к договору управления от 27.11.2015) с учетом того, что с 01.09.2018 плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть исключена из состава платы за содержание жилого помещения и отнесена к коммунальным услугам.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.3-5).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требования оспариваемого предписания на основании следующего.

Согласно положениям статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По смыслу приведенных нормативных положений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Иных процедур изменения платы за содержание жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников. Соблюдение подобной процедуры способствует пресечению со стороны управляющей (обслуживающей) организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (часть 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2).

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ) при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, в субъектах Российской Федерации, перешедших на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, при которой обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется по договорам с региональными операторами, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны исключить из размера платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов без решения общего собрания собственников начиная с месяца, в котором потребителям начинается предоставление региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответствующее соглашение на территории Ярославской области заключено Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами 23.05.2018 и действует с 01.09.2018.

Следовательно, начиная с 01.09.2018 Общество должно было исключить из платы за содержание жилого помещения в МКД N 30 стоимость услуг по вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, поскольку с указанного периода времени услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами включается в состав платы за коммунальные услуги и отражается в платежном документе отдельной строкой.

Согласно калькуляции стоимости содержания и ремонта жилого (нежилого) фонда на 2015-2016 года (приложение N 5 к договору управления от 27.11.2015 N 13) плата за вывоз бытовых отходов (включая утилизацию) составляет 2,62 руб. за 1 кв.м. и входит в состав платы за содержание жилого помещения в сумме 21,89 руб. за 1 кв.м.

В этой связи с сентября 2018 года размер платы за содержание жилого помещения в МКД N 30 за вычетом платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должен составлять 19,27 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанций за сентябрь 2018 года следует, что в указанный период Общество отдельной строкой выставило плату за обращение с твердыми коммунальными отходами без исключения соответствующего платежа из размера платы за содержание жилого помещения (плата за содержание жилого помещения в платежных документах указана в размере 21,89 руб. за 1 кв.м.), тем самым допустив двойное начисление платы за одну и ту же услугу.

Данное обстоятельство установлено надзорным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и Обществом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование предписания Департамента, возлагающее на ООО "УК "Дом Сервис" исключить из размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям МКД N 30, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21,89 руб. за 1 кв. м. плату за вывоз бытовых отходов (включая утилизацию) в размере 2, 62 руб. за 1 кв.м., соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о наличии со стороны Департамента существенных нарушений требований Закона N 294-ФЗ, предъявляемых к организации и порядку проведения проверки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Выявление Департаментом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного Обществу предписания новых нарушений требований действующего жилищного законодательства не свидетельствует о выходе за пределы предмета проверки, поскольку вновь выявленные нарушения были обнаружены в процессе осуществления проводимой при наличии законного основания внеплановой проверки, что не противоречит положениям Закона N 294-ФЗ (в частности, статьям 3, 10, 17, 18), как ошибочно полагает заявитель.

Ни Закон N 294-ФЗ, ни какие-либо иные нормативные акты не ограничивают пределы обозначенной проверки только контролем соблюдения ранее выявленных нарушений, тем более, что такие нарушения были выявлены на основании документов, относящихся к предмету проверки (какие-либо дополнительные документы, выходящие за пределы предмета проверки у Общества не запрашивались). Необходимо отметить, что из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ прямо следует обязанность проверяющего органа при выявлении нарушений выдать соответствующее предписание о его устранении. Ограничение предмета проведения проверки ранее выданным предписанием в рассматриваемом случае свидетельствовало бы о нарушении указанного положения законодательства и о ненадлежащем выполнении должностными лицами своих служебных обязанностей.

Из норм Закона N 294-ФЗ также не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований, то выявление иных нарушений, свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные правовые основания.

С учетом изложенного, если при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания контрольно-надзорный орган непосредственно выявляет новые нарушения обязательных требований, он в соответствии с установленными задачами и функциями вправе их фиксировать и требовать устранения, в том числе посредством выдачи обязательного для исполнения предписания. Выявление новых нарушений обязательных требований в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю не запрещено действующим законодательством. Напротив, совершение таких действий является обязанностью надзорного органа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 19.10.2018 N 4492-07-5/18-1 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу N А82-25859/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу N А82-25859/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева