Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-6236/19

г. Владимир

05 сентября 2018 г.

Дело N А79-297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2019 по делу N А79-297/2019, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1102133000133, ИНН 2104007886) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ОГРН 1152133010171, ИНН 2104008417) о взыскании 266 118 руб. 36 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сантимер Леонид Владимирович, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум") о взыскании 266 118 руб. 36 коп. долга за период с сентября по октябрь 2017 года за услуги по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов в рамках договора от 01.01.2017 N 76.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сантимер Леонид Владимирович (далее - Сантимер Л.В.).

Решением от 16.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Максимум" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов от 01.01.2017 N 76 был расторгнут 01.09.2017. Указал, что транспортное средство, необходимое для обслуживания вывоза твердых коммунальных отходов, было одновременно арендовано ООО "Максимум" и ООО "Водоканал". Отметило, что ООО "Максимум" заявки на вывоз твердых бытовых отходов ООО "Водоканал" не выдавало; акты выполненных работ, а также счета-фактуры ООО "Водоканал" в адрес ООО "Максимума" не предоставляло с даты расторжения договора (01.09.2017). Обратил внимание, что доказательства того, что ООО "Водоканал" направляло акты и счета-фактуры, не представлены; указанные документы были получены ООО "Максимум" в виде ксерокопии в ноябре 2018 года совместно с претензией.

Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 ООО "Водоканал" (исполнитель) и ООО "Максимум" (заказчик) заключен договор N 76 на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги согласно договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора определяется по факту; в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сбор и транспортировка 1 куб.м ТБО - 421 руб. 10 коп., при транспортировке 1 куб.м ТБО с пробегом свыше 14 км добавляется 61 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора объем вывоза ТБО определяется по факту; оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем при получении акта выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Из пункта 4.1 договора следует, что срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2017; действие договора считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за две недели до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит об отказе исполнения действующего договора.

По данным истца, в сентябре - октябре 2017 года им были вывезены твердые бытовые отходы ответчика в количестве 631,96 куб.м, что подтверждается путевыми листами, однако ответчик акты выполненных работ от 29.09.2019 N 1063 и от 31.10.2017 N 1262 не подписал, оплату услуг не произвел.

Претензия от 05.09.2018 с требованием произвести оплату оказанных услуг по вывозу ТБО ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами за период с сентября по октябрь 2017 года.

Представленные истцом путевые листы подписаны ответчиком и содержат оттиск его печати.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

С учетом изложенного ссылки ООО "Максимум" на то, что оно в спорный период самостоятельно осуществляло деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, обоснованно отклонены.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Все доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ООО "Максимум" на расторжение договора не принимается, поскольку соглашение о расторжении договора само по себе не свидетельствует о том, что услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов фактически не оказывались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2019 по делу N А79-297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова О.Ю. Александрова