Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-6696/19

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А43-44230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Губина Вениамина Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу N А43-44230/2018, принятое судьей Дерендяевой А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" (ОГРН 1057726017656, ИНН 7720285049), г.Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Губину Вениамину Викторовичу (ОГРНИП 316774600250638, ИНН 773770093324), г.Москва, о взыскании 788 967 руб. 94 коп.,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" (далее - ООО "Компания Гранд") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Губину Вениамину Викторовичу (далее - ООО Губин В.В.) о взыскании 569 365 руб. 54 коп., в том числе: 364 911 руб. 45 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды части здания N 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2018; 21 998 руб. 23 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы по договору аренды части здания N 45/16 от 17.06.2016 за период с 01.02.2017 по 30.09.2018; 182 455 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 07.03.2017 по 23.10.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд Нижегоросдкой области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ИП Губина В.В. в пользу ООО "Компания Гранд" 531 311 руб. 13 коп., в том числе: 386 909 руб. 68 коп. основного долга, 144 401 руб. 45 коп. пени за период с 07.03.2017 по 23.10.2018; а также 14 387 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Возвратил ООО "Компания Гранд" из федерального бюджета 4392 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.11.2018 N 957.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания Гранд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Судом не принято во внимание, что в исковом заявлении, равно как и в приложениях к нему, отсутствует надлежащий расчет взыскиваемых денежных сумм (задолженности по постоянной составляющей арендной платы и по переменной составляющей арендной платы), не приведена методика расчета задолженности по арендной плате, что привело к невозможности представления контррасчета суммы иска.

Суд первой инстанции проигнорировал доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела отчеты арендатора, универсальные передаточные документы в отношении дополнительных услуг подписаны не ответчиком, а иным лицом. При этом судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы по определению подлинности подписи арендатора.

Судом не учтено, что помещение не было передано арендодателем арендатору надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды. В деле отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи помещения.

Также заявитель указал, что размер взысканных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2016 между ООО "Компания Гранд" (арендодатель) и ИП Губиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды части здания N 45/16, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование часть нежилого здания торгового центра "Олимп" (назначение: нежилое здание, площадь 20005,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый (условный) номер: 52:18:0060216:3206), по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, улица Верхне-Печерская, д.7Б (далее - "Здание"), площадью 122,1 кв.м. за N 2, расположенную на первом этаже здания, а арендатор обязуется использовать помещение по прямому назначению и своевременно выплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Граница сдаваемой в аренду части здания выделена на плане, содержащемся в Приложении N1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением, которая состоит из постоянной и переменной составляющих.

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за временное пользование помещением, а также оплату эксплуатационных услуг, перечень которых определяется Приложением N 5 к договору. Постоянная составляющая арендной платы за аренду помещения устанавливается в размере 10% от товарооборота арендатора в месяц в помещении в текущем месяце за предыдущий. Размер постоянной составляющей арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с увеличением официально установленного Росстатом уровня инфляции, но не чаще одного раза в год, с предварительным письменным уведомлением арендатора не позднее чем за 30 календарных дней до даты изменения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5. договора арендатор обязуется оплачивать постоянную составляющую арендной платы в срок не позднее 20-ого числа текущего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.8. договора арендатор осуществляет оплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от арендодателя счета. При этом непредставление арендодателем счета не освобождает арендатора от обязанности по осуществлению оплаты.

В силу пункта 3.6. договора переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы на содержание помещения, а именно расходы на электроснабжение.

До момента установки приборов учета потребляемая арендатором электроэнергия определяется расчетным путем - пропорционально занимаемой помещением площади согласно тарифам, установленным организацией, осуществляющей электроснабжение, установленным для соответствующих групп потребителей. После установки приборов учета оплата электроэнергии производится арендатором по тарифам снабжающих организаций, на основании показаний приборов учета. Приборы учета устанавливает арендатор самостоятельно и за свой счет, до начала ведения деятельности в арендуемом помещении. Места установки приборов учета согласовываются с арендодателем. Прибор учета устанавливается арендатором самостоятельно и за свой счет до момента подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности в помещении (Приложение N 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 3.7. договора датой начала начисления переменной составляющей арендной платы считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения к настоящему договору.

Датой начала начисления постоянной составляющей арендной платы считается дата подписания сторонами настоящего договора. При этом арендатор обязан подписать акт приёма-передачи помещения по настоящему договору в срок, не превышающий 3 календарных дней, с даты подписания сторонами настоящего договора.

12.09.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствие с которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением, которая состоит из постоянной и переменной составляющих, а также эксплуатационного платежа. Методика расчета эксплуатационного платежа содержится в Приложении N 5 к договору. Перечисление эксплуатационного платежа осуществляется арендатором на основании счета арендодателя, при этом арендодатель вправе отражать эксплуатационный платеж в счете на оплату переменной составляющей арендной платы, не направляя при этом арендатору отдельный счет на оплату эксплуатационного платежа".

Пункт 3.2. изложен в следующей редакции: "Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за временное пользование помещением, а также оплату эксплуатационных услуг, перечень которых определяется Приложением N 5 к настоящему договору.

Постоянная составляющая арендной платы за аренду помещения устанавливается в размере 10 (пятнадцать) процентов от товарооборота арендатора в месяц (далее по тексту - оборот арендатора) в помещении в текущем месяце за предыдущий (в т.ч. НДС 18 %). Размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке в связи с увеличением официально установленного Росстатом уровня инфляции, но не чаще одного раза в год, с предварительным письменным уведомлением арендатора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты изменения".

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2016, пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор обязуется предоставлять арендодателю отчет об обороте арендатора в срок не позднее 1-ого числа текущего месяца за предыдущий месяц. Форма отчета согласована сторонами в Приложении N 9 к договору.

Если арендатор не предоставляет отчет об обороте арендатора в соответствии с указанными выше требованиями, арендодатель по своему выбору вправе использовать для расчета постоянной составляющей арендной платы оборот арендатора в любом из шести месяцев, предшествующих оплачиваемому месяцу либо правила, установленные в части 3 статьи 424 ГК РФ.

Пункт 3.5 с учетом заключенного дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2016 к договору изложен в следующей редакции: "Арендатор обязуется оплачивать постоянную составляющую арендной платы в срок не позднее 5-го числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2017 стороны дополнили договор аренды пунктом 3.2.1 следующего содержания: "Стороны пришли к соглашению, что на период с 01.04.2017 по 01.10.2017 постоянная величина арендной платы подлежит снижению на 30% от расчетной величины товарооборота арендатора, с которого согласно пункту 3.2. рассчитывается арендная плата".

Пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2017 изложен в следующей редакции: "Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы арендатора по оплате коммунальных услуг. Методика расчета переменной части арендной платы определена в Приложении N 11".

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2016 (Приложение N 3 к договору).

Приложение N 5 к договору содержит перечень эксплуатационных услуг, стоимость которых включена в арендную плату.

Как указывает истец у ответчика имеется задолженность по договору аренды части здания по постоянной арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 в сумме 364 911 руб. 45 коп. и переменной арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 в размере 21 998 руб. 23 коп.(с учетом уточненных требований).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2018 N б/н. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (том 1 л.д. 20-23).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 364 911 руб. 45 коп. за по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 и в сумме 21 998 руб. 23 коп. по переменной составляющей арендной платы за период с 01.02.2017 по 30.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора, в редакции доп. соглашения от 12.09.2016, в случае нарушения срока уплаты арендной платы (Постоянной и/или Переменной составляющих, а также эксплуатационного платежа) арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 7.1.1 договора и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 07.03.2017 по 23.10.2018 в сумме 144 401 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Величина санкции в размере 0,3% согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было реализовано судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика о том, что расчет задолженности произведен на основании недостоверных отчетов арендатора и универсальных передаточных документов, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Суд указал, что в письменном виде заявление о фальсификации доказательств, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подавалось. При этом исковое заявление принято к производству определением от 03.09.2018, в связи с чем ответчику предоставлялось достаточно времени для определения и формирования позиции, а также заявления необходимых ходатайств.

Вместе с тем, определением от 15.04.2019 судом принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: отчетов арендатора и универсально-передаточных актов. В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил ответчику в письменном виде уточнить, поддерживает ли он заявление с учетом изложенных в определении от 15.04.2019 разъяснений уголовно-правовых последствий заявления такого ходатайства.

Ответчик, вопреки требованию суда, письменной позиции с учетом разъяснений уголовно-правовых последствий заявления ходатайства о фальсификации доказательств, изложенных в определении от 15.04.2019, не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы жалобы также были рассмотрены в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу N А43-44230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губина Вениамина Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова