Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 08АП-12350/19

город Омск

11 сентября 2019 г.

Дело N А75-3000/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Краецкой Е.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12350/2019) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 по делу N А75-3000/2019 (судья Никонова Е.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Парамонова Андрея Николаевича (ОГРНИП 304860332400229, ИНН 860301286667) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" (ОГРН 1028600962488, ИНН 8603017129) о признании незаконной реконструкции нежилого помещения, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Барабанова Валентина Алексеевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 по делу N А75-3000/2019.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (дплее - Постановление N 36), части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.04.2019 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 истёк 30.05.2019.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2019 по делу N А75-3000/2019 подана обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" в суд первой инстанции 23.08.2019 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение общества о начавшемся процессе, сама по себе не может расцениваться как ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 по делу N А75-3000/2019 о принятии искового заявления к производству, назначении его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2019; определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2019 по делу N А75-3000/2019 о назначении дела к судебному разбирательству; направлены обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" по адресу: 628616, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 27. (т.1 л.д. 202, 205).

Данный адрес указан в качестве места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" в приложенной к иску выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 11) от 25.02.2019.

Более того, данный адрес указан обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета", считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и в соответствии с порядком, предусмотренным процессуальным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елизавета" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 50 листах, конверт.

Судья

А.С. Грязникова