Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-44562/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-46866/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДОНЭКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-46866/19,

по иску ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" (125124 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 3-Я ДОМ 2КОРПУС 12 ОФИС 502-1, ОГРН: 1137746005253, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: 7714894652) к ответчику ООО "ДОНЭКС" (346330, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОНЕЦК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 30, ОГРН: 1106191000134, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: 6145010317)

о взыскании денежных средств в размере 207 322,93 руб. по договору займа N 58/15 от 27.11.2015, составляющих: пени в размере 171 601,50 руб. за период с 04.10.2017 по 20.02.2019, проценты в размере 35 721,43 руб. за период с 04.10.2017 по 20.02.2019,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ДОНЭКС" о взыскании денежных средств в размере 207 322,93 руб. по договору займа N 58/15 от 27.11.2015, составляющих: пени в размере 171 601,50 руб. за период с 04.10.2017 по 20.02.2019, проценты в размере 35 721,43 руб. за период с 04.10.2017 по 20.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-46866/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года между ЗАО "МК Транс" и ООО "ДОНЭКС" был заключен договор займа N 58/15 на сумму 339 804,96 руб.

ЗАО "МК Транс" исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства.

Закрытое акционерное общество "МК Транс" реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "МК Транс"

25 июля 2017 года между ООО "МК Транс" и ООО "Транс Инвест" (далее -Истец) был заключен договор уступки права требования N 2/2017 (Приложение N 3), согласно условиям которого ООО "Транс Инвест" перешли все права требования с ООО "ДОНЭКС" по договору займа N 58/15 от 27.11.15г.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 31 декабря 2015 года. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа.

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-189729/17-26-1667 (Приложение N 15), было принято решении о взыскании с ООО "ДОНЭКС" в пользу ООО "Транс Инвест" задолженности в размере 339 804,96 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 64 144,02 руб., пени в размере 93 786,17 руб. Проценты за пользование чужими средствами и пени взысканы по 03 октября 2017 года.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 04 октября 2017 года по 20 февраля 2019 года пени составляют 171 601,50 руб.

Сумма процентов за пользование чужими средствами (пункт 2.1. Договора) за период с 04 октября 2017 г. по 20 февраля 2019 г. составляет 35 721,43 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по договору займа подтверждено вступившим в силу судебным актом, обязательства ответчика по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика не относятся к предмету заявленных исковых требований и отклоняются апелляционным судом.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-46866/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева