Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-5845/19

г. Владимир

11 сентября 2019 г.

Дело N А39-1863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колганова Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2019 по делу N А39-1863/2019, принятое судьей Бобкиной С.П. по иску частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия (ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168) к индивидуальному предпринимателю Колганову Максиму Анатольевичу (ОГРНИП 315132200000606) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ЧОУ ВО СГА - Уханова О.А. по доверенности от 01.03.2019 сроком до 31.12.2020,

установил:

частное образовательное учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Колганову Максиму Анатольевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 468 811 руб. 56 коп.

Решением от 25.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оставить иск без рассмотрения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к ссылке на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Предприниматель утверждает, что претензия от 26.02.2019 по месту регистрации ответчика не направлялась и получена им не была. Также указывает, что истец обратился в суд с иском до истечения срока рассмотрения претензии.

В судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 между Учреждением (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор N 1/2018 субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор на основании передаточного акта от 12.02.2018 передал субарендатору в субаренду нежилые помещения N 1-16 (2-ой этаж) и N 19, 20, 23, 24, 25 (1-ый этаж), общей площадью 474,7 кв.м в здании по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, ул. Ульянова, д. 6.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, субарендатор принял обязательства ежемесячно оплачивать арендатору плату за субаренду, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть платы за субаренду составляет 94 940 руб. и включает в себя оплату за пользование помещением и местами общего пользования.

Переменная часть платы за субаренду является компенсацией расходов арендатора на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз твердых бытовых отходов).

Оплата постоянной и переменной частей платы за субаренду не суммируются и уплачиваются равными платежами, не позднее 10-го числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендатора. При этом переменная часть за текущий месяц оплачивается в следующем месяце и НДС не облагается (пункт 3.2).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору постоянная часть платы за субаренду на период с 01.04.2018 по 30.04.2018 установлена в размере 47 470 руб., а с 01.05.2018 - 94 940 руб.

30.11.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, которым установлено, что задолженность Предпринимателя по состоянию на 30.11.2018 по плате за субаренду составила 425 639 руб.

86 коп., по уплате переменной части платы - 43 171 руб. 70 коп.

30.11.2018 имущество возвращено субарендатором арендатору по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период действия договора арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по внесению арендной платы, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу предъявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с Предпринимателя долга в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

В апелляционной жалобе ответчика содержится единственный довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В материалы дела истцом представлена претензия от 22.01.2019, направленная Препринимтелю по двум адреса, указанным в заключенном сторонами спора договоре:

- Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Маринина, д. 24.;

- Республика Мордовия, Ардатовский район, р.п. Тургенево, ул. Новаая линия, д.74А.

Согласно информации, размещенной в отрытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России, оба почтовых отправления получены ответчиком.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Ответчик сумму задолженности не оспаривает, на момент разрешения спора, доказательств оплаты долга в части, либо полностью не представил.

Иных доводов относительно законности принятого по делу судебного акта в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2019 по делу N А39-1863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колганова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова