Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 08АП-10978/19

город Омск

12 сентября 2019 г.

Дело N А81-4391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10978/2019 публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2019 по делу N А81-4391/2019 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) об оспаривании решения от 22.10.2018 N 5105,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Салтанюк Анна Дмитриевна по доверенности от 13.10.2017 N 8634/519-Д; Кучин Константин Андреевич по доверенности от 30.03.2017 N 8634/248-Д;

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 5 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 22.10.2018 N 5105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2019 по делу N А81-4391/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Инспекция в формате электронного обмена направила в Банк запрос, соответствующий форме запроса в отношении счетов индивидуального предпринимателя, а не по форме запроса в отношении счетов физических лиц, в которой необходимо указывать дату рождения серию и номер паспорта плательщика, в отношении которого запрашивается информация. В результате указания Инспекцией в запросе в разделе "тип плательщика" "ПлИП", вместо "ПФЛ", указанный запрос обработан программным обеспечением как запрос в отношении только индивидуального предпринимателя,

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных к ней дополнений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

30.06.2018 МИФНС России N 5 по ЯНАО на основании пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес Банка направлен запрос N 17682 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) физического лица за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (далее - Запрос N 17682) по форме КНД 1123203.

В указанном запросе N 17682 в графе "полное наименование организации, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката учредившего адвокатский кабинет)" указано, что истребуется информация в отношении - Михеенко Виталия Викторовича ИНН 890504158010, а также указано, что выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) необходимо предоставить в отношении счетов конкретного физического лица, открытых в банке. При этом Запрос N 17682 в отношении указанного физического лица согласован с УФНС России по ЯНАО, что также отражено в запросе.

Запрос N 17682 получен Банком 02.07.2018, срок предоставления ответа по указанному запросу согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ не позднее - 05.07.2018.

04.07.2018 Банк в установленные пунктом 2 статьи 86 НК РФ направил ответ на указанный запрос налогового органа в форме отказа в предоставлении истребуемой информации в отношении - клиента Михеенко Виталия Викторовича с ИНН 890504158010.

Однако согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, у адвоката - Михеенко В.В. в НОВОУРЕНГОЙСКОм ОСБ 8369 ИНН 7707083893, КПП 890402001, БИК047102651 имеются рублевые текущие счета и рублевый счет по вкладу (депозиту), открытые 29.05.2015, что подтверждается представленной выпиской указанного банка.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что Банк не исполнил установленную пунктом 2 статьи 86 НК РФ обязанность по предоставлению налоговому органу справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке.

Решением МИФНС России N 5 по ЯНАО от 22.10.2018 N 5105 Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с привлечением Банка к налоговой ответственности и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился с жалобой на решение Инспекции от 22.10.2018 N 5105 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России ЯНАО 9 от 13.02.2019 N 8 решение Инспекции от 22.10.2018 N 5105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. в связи с наличием обстоятельства смягчающего ответственность как социально - значимая деятельность организации.

Полагая, что решение Инспекции от 22.10.2018 N 5105 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ПАО "Сбербанк России", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что направленный в адрес Банка запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) физического лица за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по форме КНД 1123203 соответствует требованиям НК РФ. Поскольку указанный запрос заявителем не исполнен, оспариваемое решение Инспекции от 22.10.2018 N 5105 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ утверждены формы и порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе (далее - Порядок).

Приложением N 4 Порядка утверждена форма КНД 1123203 для направления запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах).

Согласно пункту 2 приложения N 4 Порядка в соответствующих полях формы запроса указываются следующие сведения:

а) полное наименование банка (оператора по переводу денежных средств), в который представляется запрос, адрес его места нахождения, ИНН, КПП, БИК;

б) полное наименование организации, в отношении которой запрашиваются выписки, ее ИНН, КПП, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого запрашиваются выписки, его ИНН;

в) номера счетов (номера специальных банковских счетов) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), по операциям, на которых запрашиваются выписки, либо указание на необходимость предоставления выписок по всем счетам (специальным банковским счетам), открытым данным лицом в банке (у оператора по переводу денежных средств);

г) период времени, за который запрашиваются выписки;

д) наименование и адрес налогового органа, направляющего запрос, в адрес которого должны быть представлены запрашиваемые выписки;

е) контактный телефон должностного лица налогового органа.

Подпунктом 5 пункта 4 Порядка предусмотрено, что положения такого порядка применяются при представлении банками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи информации по запросам налоговых органов, в частности, выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах.

Статьей 135.1 НК РФ предусмотрено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2018 Инспекцией на основании пунктов 2, 4 статьи 86 НК РФ в адрес Банка направлен запрос N 17682 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) физического лица за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по форме КНД 1123203.

В указанном запросе N 17682 Инспекцией указано лицо, в отношении которого запрашиваются выписки (Михеенко Виталий Викторович), ИНН указанного лица (ИНН 890504158010), а также указано, что выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) необходимо предоставить в отношении счетов конкретного физического лица, открытых в банке.

Указанный запрос содержит информацию о запрашиваемых документах, о периоде, к которому они относятся, по операциям с которыми запрашиваются документы.

В запросе N 17682 также указано на согласие вышестоящего налогового органа на предоставление данных о расчетных счетах, принадлежащих конкретному физическому лицу (разрешение Управления от 27.06.2018 N 10-31/08851).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направленный Инспекцией в адрес Банка запрос N 17682 соответствует требованиям НК РФ.

В свою очередь, 04.07.2018 Банк в установленный пунктом 2 статьи 86 НК РФ срок направило ответ на указанный запрос налогового органа в форме отказа в предоставлении истребуемой информации в отношении клиента с ИНН 890504158010.

Утверждение заявителя о том, что в результате указания Инспекцией в запросе в разделе "тип плательщика" "ИП", вместо "ФЛ", указанный запрос обработан программным обеспечением как запрос только в отношении индивидуального предпринимателя, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в направленном Инспекцией в адрес Банка запросе N 17682 указан верный ИНН лица, в отношении которого запрашивались выписки, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что содержащая в запросе информация позволяла установить лицо, в отношении которого запрашивалась информация, путем обработки запроса не только в отношении индивидуального предпринимателя, но и в отношении физического лица.

Кроме того, при наличии неясностей в процессе обработки запроса N 17682 Банк имел возможность уточнить у Инспекции содержание соответствующего запроса, однако указанной возможностью не воспользовался.

Таким образом, учитывая, что направленный в адрес Банка запрос N 17682 соответствует положениям НК РФ, в свою очередь, заявителем надлежащим образом не исполнен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, учитывая, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Кодекса, у адвоката - Михеенко В.В. в НОВОУРЕНГОЙСКОМ ОСБ 8369 ИНН 7707083893, КПП 890402001, БИК047102651 имеются рублевые текущие счета и рублевый счет по вкладу (депозиту), открытые 29.05.2015, что подтверждается представленной выпиской указанного банка.

Судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для снижения назначенного Банку штрафа в 100 раз.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просил учесть следующие: в действиях Банка отсутствовал умысел, направленный на предоставление недостоверных сведений, банк исполняет значительный объем запросов и требований государственных органов, связанных с операциями клиентов, а также решений о приостановлении операций по счетам, банком не нарушен срок предоставления ответа на запрос налогового органа, банк также просит учесть социальную значимость своей деятельности, так как производит значительную часть выплат социального характера (пенсии, пособия, компенсации) в общем объеме таких выплат кредитным учреждениям Российской Федерации, и является добросовестным налогоплательщиком (не имеет неисполненной задолженности перед бюджетом), размер налагаемых штрафных санкций несоизмерим с последствиями, наступление которых вменено налоговым органом Банку в вину.

Вмесите с тем назначенный оспариваемым решением Инспекции штраф уменьшен УФНС России по ЯНАО в два раза с учетом имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств, что отвечает конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, форму вины Банка.

Социально - значимая деятельность Банка учтена вышестоящим налоговым органом при назначении наказания. Другие названные заявителем обстоятельства, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, не могут влиять, не влияли и затрагивали рассматриваемых по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2019 по делу N А81-4391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер