Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 18АП-8594/19

г. Челябинск

11 сентября 2019 г.

Дело N А07-27422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу N А07-27422/2018 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" - Гарипов Наиль Сагитович (доверенность от 03.11.2017 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча": Батраева Линара Фоатовна (доверенность от 27.08.2019 N БНД-357-19), Андреев Сергей Александрович (доверенность от 12.12.2018 N БНД-/19-СД/05), Фершалов Ростислав Валерьевич (доверенность N БНД/18-СД/234).

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" (далее - общество "МАСК", истец, ответчик по встречному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (далее - общество "Башнефть-Добыча", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 11 923 711 руб. 80 коп. задолженности, 265 261 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Башнефть-Добыча" к обществу "МАСК" об обязании вернуть нефтешлам, полученный от заказчика в рамках договора от 27.11.2017 N БНД/8/у/1254/17/ОБП из шламонакопителя КНС-2 НСП "Чегодаево" в объеме 1174, 348 куб. м., переданного по акту приема - передачи от 15.12.2017; шламонакопителя НСП "Кереметово" в объеме 297,6 куб.м., переданного по акту приема - передачи от 20.10.2017; шламонакопителя НСП "Шушнур" в объеме 1416,800 куб.м., переданного по акту приема - передачи от 26.12.2017.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс", муниципальное унитарное предприятие "Белебеевский коммунальник" муниципального района Белебеевский район (далее - общество "Вторресурс", МУП "Белебеевский коммунальник", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков судом отказано.

В апелляционной жалобе общество "МАСК" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "MACK" о взыскании 11 923 711 руб. 80 коп. долга, 265 261 руб.

75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, принять новое решение по делу и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы отмечает, что общество "МАСК" в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору осуществило работы по погрузке, транспортированию, обезвреживанию нефтешламов в следующем размере:

- оказание услуг по погрузке, транспортированию, обезвреживанию нефтешламов, шламонакопитель НСП "Шушнур" на сумму 5 848 040 руб.

35 коп.;

- оказание услуг по погрузке, транспортированию, обезвреживанию нефтешламов, шламонакопитель НСП "Казангулово" на сумму 1 228 385 руб. 66 коп.;

- оказание услуг по погрузке, транспортированию, обезвреживанию нефтешламов, Амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево" на сумму 4 487 285 руб.

78 коп., всего на сумму 11 923 711 руб. 80 коп.

Изложенное, по мнению истца, подтверждается транспортными накладными о вывозе обществом "МАСК" нефтешлама со спорных объектов общества "Башнефть-Добыча", актами приема-передачи партии нефтешлама по объектам, подписанными сторонами договора, договорами, заключенными обществом "МАСК" с компаниями, осуществляющими услуги по приему и захоронению (утилизации) отходов с приложенными к ним транспортными накладными, контрольными талонами приема отходов, справками о приеме отходов, подтверждающими данные обстоятельства письмами.

Общество "МАСК" не согласно с отказом ответчика от приемки работ по мотиву недоказанности выполнения работ истцом вследствие отсутствия необходимого количества вторичного продукта (золы), поскольку каких-либо подтверждений необезвреживания, либо нахождения нефтешлама в иных, кроме согласованных по договору, местах, обществом "Башнефть-Добыча" не представлено.

Апеллянт также не согласен со ссылкой ответчика на несение последним имущественных и репутационных рисков в связи с возможным нанесением вреда окружающей среде от воздействия необезвреженного нефтешлама и привлечения общества "Башнефть-Добыча" к административной ответственности, поскольку на сегодняшний день государственными или иными компетентными органами каких-либо требований (предписаний) об устранении нарушений действующего законодательства в отношении истца или ответчика не выносилось.

От общества "Башнефть-Добыча" поступили отзыв на апелляционную жалобу и письменные возражения, в которых ответчик указал, что общество "МАСК" не известило общество "Башнефть-Добыча" о завершении комплекса работ по договору от 27.11.2017 N БНД/8/y/l254/17/ОПБ в отношении нефтешлама, полученного из шламонакопителя КНС-2 НСП "Чегодаево" в объеме 1174, 348 куб.м., шламонакопителя НСП "Кереметово" в объеме 297,6 куб.м., шламонакопителя НСП "Шушнур" в объеме 1416, 800 куб.м., истец не вызвал представителей ответчика для участия в осмотре и приемке результата работ. В связи с изложенным судом сделан правомерный вывод, что результаты работ по нефтешламу, переданному подрядчику из шламонакопителей КНС-2 НСП "Чегодаево", НСП "Кереметово", НСП "Шушнур" в установленном законом и договором порядке заказчику представлены и сданы не были. Отзыв на апелляционную жалобу и письменные возражения приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных возражениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной обществом "МАСК" части первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом "МАСК" (подрядчик) и обществом "Башнефть-Добыча" (заказчик) заключен договор от 27.11.2017 N БНД/у/8/1254/17/ОПБ (далее также - договор; т.1, л.д. 11-26), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ (далее - работы) в соответствии со Спецификацией объемов работ (приложение N2 к договору), Календарным планом (приложение N3 к договору) и Техническим заданием (приложение N 10 к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора, а также иными условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с приложением N 2 к договору общество "МАСК" обязалось осуществить комплекс работ в отношении нефтешлама с шести объектов общества "Башнефть-Добыча": 1) шламонакопитель НСП "Шушнур", 2) шламонакопитель "НСП "Казангулово", 3) амбар "Шкаповская подстанция", 4) шламонакопитель НСП "Кереметово", 5) шламонакопитель УПН "Уршак", 6) амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево".

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество "МАСК" обязалось выполнять по заданию общества "Башнефть-Добыча" комплекс работ, в том числе: извлечение нефтешламов из шламонакопителя; погрузка нефтешламов; транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителя (или от места складирования) до объекта подрядчика, включая их погрузку и выгрузку; временное хранение и обезвреживание нефтешламов на объекте подрядчика, с получением вторичных отходов 4 класса опасности; передача специализированной организации с целью захоронения вторичных отходов; использование вторичных отходов при выполнении технологических операций подрядчиком; другие производственные операции, работы и мероприятия, указанные или прямо не указанные в настоящем договоре, выполнение которых необходимо для исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1.4.7 договора подрядчик обязан обеспечить раздельное временное хранение нефтешламов, вторичных отходов до момента подписания сторонами акта обезвреживания нефтешламов, а также обеспечить отдельное временное хранение нефтешламов, полученных от заказчика, от нефтешламов, поступивших от третьих лиц.

Согласно пункту 4.1. договора после завершения заказчиком подготовки шламонакопителя и до начала выполнения работ на данном шламонакопителе совместная комиссия заказчика и подрядчика проводит его обследование на предмет определения исходного объема и состава нефтешлама, находящегося в этом шламонакопителе на момент начала работ. Определение объема нефтешлама производится с помощью проведения маркшейдерской съемки, при этом маркшейдерские съемки выполняет маркшейдерская служба заказчика.

По результатам этого обследования стороны подписывают акт обследования шламонакопителя, в котором указываются данные по линейным, площадным и объемным характеристикам шламонакопителя, заполненной и свободной его частей, а также по начальному объему нефтешлама без учета объемов загрязненного грунта дна и стенок амбара. К указанному акту прилагается маркшейдерская съемка, содержащая заключение о первоначальном объеме нефтешлама в шламонакопителе

С момента подписания акта обследования шламонакопителя подрядчик приступает к выполнению комплекса работ.

В пункте 4.2. договора указано, что после завершения вывоза нефтешлама из шламонакопителя согласованного сторонами объема, совместная комиссия заказчика и подрядчика обследует данный шламонакопитель на предмет остаточного объема нефтешлама в шламонакопителе. При этом маркшейдерские съемки выполняет маркшейдерская служба заказчика.

По результатам этого обследования также подписывается двухсторонний акт обследования.

Пунктом 6.4 договора согласовано условие о том, что подрядчик, не позднее 5 календарных дней с момента получения подтверждающих соответствие партии вторичных отходов по компонентному составу и классу опасности документов обязан направить заказчику уведомление о готовности сдачи выполненных работ, а заказчик обязан в течении 3-х календарных дней с момента получения уведомления обеспечить присутствие своих представителей, в том числе маркшейдера, в количестве не менее 2 человек, в месте нахождения объекта обезвреживания нефтешламов для составления акта обезвреживания.

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик и подрядчик для составления акта обезвреживания из своих представителей формируют комиссию, которая производит обязательные мероприятия: по натурному обследованию, изучению документов, по выполнению отбор проб для определения класса опасности вторичных отходов (отбор проб документально оформляется в виде актов отбора проб, подписывается представителями обеих сторон); проверяет соответствие проводимых технологических операций Регламенту по показателям, влияющих на качество обезвреживания нефтешламов.

После выполнения всех указанных в пункте 6.5 договора мероприятий комиссией составляется первичный документ - акт обезвреживания партии нефтешламов по форме, приведенной в приложении N 1 к договору.

В соответствии с разделом 1 договора "Термины и определения", акт обезвреживания нефтесодержащих отходов производства (нефтешламов) - документ первичного учета объемов обезвреживания нефтешламов, составленный по форме, приведенной в приложении N 1 к договору, подписанный комиссией, состоящей из уполномоченных представителей подрядчика и заказчика, по результатам изучения факта, условий и результатов обезвреживания партии нефтешламов, которое осуществляется на объекте подрядчика путем ознакомления с документами и проведения натурного обследования.

Пунктом 6.7 договора установлено, что акт обезвреживания партии нефтешламов является первичным документом и не может заменить собой акт сдачи-приемки выполненных работ.

К акту обезвреживания партии нефтешламов должны быть приложены копия свидетельства о классе опасности отхода для данной партии вторичных отходов; документы, указанные в пункте 6.2. договора; копии документов (в том числе акт приема-передачи партии нефтешламов), подтверждающих количественные значения показателей.

В разделе 7 договора стороны согласовали условия о порядке приемки-сдачи работ.

Приемка-сдача выполненных по договору работ осуществляется по комплексу работ, выполненному в отношении всей партии нефтешламов и на основании первичных учетных документов, подписанных сторонами по соответствующей партии нефтешламов, в том числе акта обезвреживания нефтешламов, указанного в пункте 6.7. договора. Не может осуществляться приема-сдача работ по части партии нефтешламов, по отдельным производственным операциям, из указанных в п. 2.2. договора, если по партии нефтешламов выполнены не все производственные операции из указанных в пункте 2.2.договора и т.д. (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора приемка-сдача выполненных работ осуществляется только по партии нефтешлама, в отношении которой одновременно соблюдаются следующие условия:

- работы по обезвреживанию нефтешламов выполнены действительно надлежащим образом, в полном объеме и с получением партии вторичных отходов, которые соответствуют условиям договора;

- в порядке, установленном разделами 4, 5 и 6 договора, для данной партии нефтешлама оформлены и подписаны все первичные учетные документы;

- в отношении данной партии нефтешламов подрядчиком выполнены все обязательства, указанные в пункте 3.1 договора, и условия, приведенные в пунктах 6.3 и 6.4 договора.

В силу пункта 7.4 договора приемка работ осуществляется по мере выполнения по каждой партии нефтешлама всех условий договора, в следующем порядке: подрядчик не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта обезвреживания партии нефтешламов направляет заказчику уведомление о выполнении им в отношении данной партии нефтешламов всех производственных операций, указанных в пункте 2.1. договора и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, с приложением актов, перечисленных в пункте 7.4. договора.

Из пункта 8.1. договора следует, что право собственности на вторичные отходы принадлежит подрядчику с момента их образования. Подписанный сторонами акт обезвреживания нефтешламов фиксирует момент образования вторичных отходов. Подрядчик информирует заказчика о захоронении или о передаче с целью захоронения специализированной организации (размещении) вторичных отходов, либо об их использовании подрядчиком, путем представления заказчику копий соответствующих документов.

Оплата выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в срок не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты выставления счетов-фактур, на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 9.4 договора).

Пунктом 3.4.8 договора предусмотрено право ответчика не принимать и не оплачивать работы:

- в случае если, не выполнена или некачественно выполнена хотя бы одна производственная операция из указанных в пункте 2.1 договора;

- в случае, если эти мероприятия проводятся с нарушением действующего законодательства РФ;

- в случае, если подрядчиком представлены недостоверные данные по объемам выполненных работ, по степени опасности (токсичности) вторичных отходов, а так же по размещению вторичных отходов;

- в случае, если подрядчиком не выполняются иные обязательства, прямо предусмотренные договором или вытекающие из текста договора.

Сторонами не оспаривается, что по объектам: амбар "Шкаповская подстанция", шламонакопитель "НСП "Казангулово", шламонакопитель УПН "Уршак", порядок учета и контроля обезвреживания нефтешламов и условия приемки - сдачи работ соблюдены со стороны общества "МАСК" и оплачены обществом "Башнефть-Добыча" в соответствии с условиями договора, спор по указанным объектам между сторонами отсутствует.

Предметом заявленного иска является взыскание стоимости выполненных обществом "МАСК" работ по объектам: шламонакопитель НСП "Шушнур", шламонакопитель НСП "Кереметово", амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево" в сумме 11 923 711 руб. 80 коп.

Истец указывает, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору осуществил работы по погрузке, транспортировке, обезвреживанию нефтешламов, указанные обстоятельства подтверждаются договорами от 01.06.2017 N 744, от 01.01.2018 N 744 на прием и захоронение (утилизацию) отходов (т.2, л.д. 4-10), талонами на прием отходов (т.2, л.д. 12-15), договором от 01.01.2018 N 25/2018 на услуги по размещению отходов производства и потребления (т.2, л.д. 16-26а), справками о принятых отходах на полигон ТБО г. Благовещенк (т.2, л.д. 26б-26в), товарно-транспортными накладными (т.1, л.д. 51-155, т.2, л.д. 27-58), актами приема-передачи партии нефтешлама от 20.10.2017 по объекту НСП "Кереметово", от 15.12.2017 по объекту амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево", от 26.12.2017 по объекту НСП "Шушнур", односторонне подписанными актами выполненных работ от 06.02.2018 N 131, N133, N134.

Письмами от 22.02.2018 N 112, от 13.03.2018 N 134, от 20.03.2018 N 151, от 20.03.2018 N 150, от 21.03.2018 N162, от 27.03.2018 N 178 истцом ответчику направлены акты приема-передачи партии нефтешламов из шламонакопителей амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево", шламонакопитель НСП "Кереметово", шламонакопитель НСП "Шушнур", с просьбой подписать направленные акты в течение 10 дней со дня получения и вернуть 1 экземпляр подписанных документов в адрес обществу "МАКС" (т.2, л.д. 88-89, 93, 94-96, 101).

Письмами от 13.03.2018 N 132, от 20.03.2018 N 152, от 27.03.2018 N 177 истцом ответчику направлены акты обезвреживания партии нефтешламов из шламонакопителей амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево", шламонакопитель НСП "Кереметово", шламонакопитель НСП "Шушнур" (т.2, л.д. 83-87, 92, 100).

Факт получения актов ответчиком не оспаривается, мотивированный отказ от подписания актов выражен обществом "Башнефть-Добыча" в письмах от 07.03.2018 N ТГ-0062, от 07.03.2018 N ТГ-0063, от 20.03.2018 N ТГ-0065, от 23.03.2018 N ТГ-0080, от 23.03.2018 N ТГ-0081, от 28.03.2018 N ТГ-0088, в которых ответчик сообщил истцу о невозможности подписания актов приемки-сдачи выполненных работ в рамках договора от 27.11.2017 NБНД/у/8/1254/17/ОПБ, в связи с тем, что истец в одностороннем порядке осуществил вывоз вторичного отхода (зола) без уведомления и привлечения представителей ответчика, предоставил неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 6.6 договора, указал, что датой передачи результатов выполненных работ является подписание актов обезвреживания партии нефтешламов обеими сторонами в соответствии с пунктом 7.1 договора (т.2, л.д. 80-81, 90, 97-99, 102-114).

Письмом от 15.05.2018 N 279 общество "МАКС" просило общество "Башнефть-Добыча" принять, подписать и оплатить выполненные работы по объектам УПН "Чегодаево", НСП "Кереметово", НСП "Шушнур" (т.2, л.д. 115-116).

Обществом "Башнефть-Добыча" 09.06.2018 проведено совещание, что подтверждается протоколом от 09.06.2018 N 1, в котором указано, что в рамках проверки исполнения договорных обязательств и рассмотрения представленного обществом "МАКС" пакета документов, выявлены нарушения пунктов 2.1, 3.1.3.1, 3.1.4.7 договора (т.2, л.д. 117-123).

Истец 16.07.2018 обратился к ответчику с претензией N 442 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 11 923 711 руб. 80 коп. в срок до 26.07.2018 (т.2, л.д. 126).

В ответ на претензию общество "Башнефть-Добыча" письмом от 26.07.2018 N ТГ-0253 (т.2, л.д. 127-128) указало, что в ходе проверки 06 - 07 февраля 2018 года хода и качества работ, проводимых подрядчиком на объектах обезвреживании расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, кадастровый номер 02:05:030302:49, и Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, в 20 метрах юго-восточнее здания N 79 по ул. Восточная, было установлено, что согласно данным "Журнала учета вывоза золы" общество "МАКС" вывезло в МУП "Белебеевский Коммунальщик" вторичный отход, не оформленный двусторонним актом обезвреживания нефтешлама, и на период натурного обследования факта и результатов обезвреживания нефтешламов и совместного отбора проб, на объектах было обнаружено 28,8 куб метра и 9 куб. метров золы соответственно (т.3, л.д. 18-28).

В связи с выявленными нарушениями после проведения проверки ответчиком в адрес общества "МАКС" были направлены претензии от 27.02.2018 N ТГ- 0050, от 27.02.2018 N ТГ- 0051 (т.3, л.д. 29-30, 32-33), в которых общество "Башнефть-Добыча" потребовало оплатить штраф в размере 50 000 руб. в соответствии с пунктом 10.7 договора, в связи с выявленными нарушениями пункта 3.1.4.7 договора, подтверждением чего является акт целевой проверки подрядной организации, составленный при участии представителя подрядчика - Ямилова Д.Р.

Общество "МАКС" оплатило штрафы, выставленные по претензиям от 27.02.2018 N ТГ-0050, от 27.02.2018 N ТГ-0051, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2018 N 220, от 01.03.2018 N 221 в размере 100 000 руб. (т.3, л.д. 31, 34).

Претензия общества "МАКС" от 16.07.2018 N 442 (т.2, л.д. 126) о погашении основного долга по договору ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании 11 923 711 руб. 80 коп. задолженности, 265 261 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "МАСК", суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущены нарушения условий договора по объектам: амбар КНС-2 НСП "Чегодаево", шламонакопителя НСП "Кереметово" и шламонакопителя НСП "Шушнур", так как им не было обеспечено раздельное временное хранение вторичных отходов, подрядчик также не известил заказчика о завершении работ по указанным объектам и не вызвал его для участия в приемке результата работ, комиссия для приемки результатов работ не создавалась.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводам, что у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований общества "МАСК" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Исследовав условия договора от 27.11.2017 N БНД/у/8/1254/17/ОПБ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он является смешанным и сочетает в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по условиям договора от 27.11.2017 N БНД/у/8/1254/17/ОПБ истец обязался извлечь:

- из шламонакопителя при НСП "Шушнур" 1500 куб.м. нефтешлама в срок до 15.12.2017 и провести его обезвреживание в срок до 31.01.2018;

- из шламонакопителя при НСП "Казангулово" 750 куб.м. нефтешлама в срок до 15.03.2018 и провести его обезвреживание в срок до 15.05.2018;

- извлечь из амбара "Шкаповской подстанции" 5500 куб.м. нефтешлама в срок до 15.03.2018 и провести его обезвреживание в срок до 15.05.2018;

- извлечь из шламонакопителя при НСП "Кереметово" 300 куб.м. нефтешлама в срок до 15.12.2017 и провести его обезвреживание в срок до 31.01.2018;

- извлечь из шламонакопителя при УПН "Уршак" 650 куб.м. нефтешлама в срок до 15.03.2018 и провести его обезвреживание в срок до 15.05.2018;

- извлечь из амбара при КНС-2 при УПН "Чегодаево" куб.м. нефтешлама в срок до 15.03.2018 и провести его обезвреживание в срок до 15.05.2018.

Сторонами не оспаривается, что подрядчиком выполнены работы по извлечению и обезвреживанию нефтешлама из шламанокопителя при УПН "Уршак" в объеме 648,578 куб.м., из шламанокопителя при НСП "Казангулово" в объеме 749,997 куб.м., из амбара "Шкаповская подстанция" в объеме 5500 куб.м., условия договора в части учета и контроля образования нефтешлама подрядчиком выполнены и сданы заказчику надлежащим образом. Работы по данным объектам оплачены заказчиком в полном объеме.

Между сторонами возник спор по оплате выполненных работ по следующим актам приемки-сдачи выполненных работ по партии нефтешламов:

- из амбара КНС-2 при УПН "Чегодаево" в объеме 1 174, 348 куб.м. на сумму 4 487 285 руб. 78 коп.;

- из шламонакопителя при НСП "Шушнур" в объеме 1 416, 800 куб.м. на сумму 5 848 040 руб. 35 коп.;

- из шламонакопителя при НСП "Кереметово" в объеме 297, 6 куб.м.на сумму 1 288 385 руб. 66 коп., которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51) статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51).

Как указывалось ранее, письмами от 22.02.2018 N 112, от 13.03.2018 N 134, от 20.03.2018 N 151, N 150 от 20.03.2018, от 21.03.2018 N162, от 27.03.2018 N 178 истцом ответчику направлены акты приема-передачи партии нефтешламов из шламонакопителей амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево", шламонакопитель НСП "Кереметово", шламонакопитель НСП "Шушнур", с просьбой подписать направленные акты в течение 10 дней со дня получения и вернуть 1 экземпляр подписанных документов в адрес обществу "МАКС" (т.2, л.д. 88-89, 93, 94-96, 101).

Письмами от 13.03.2018 N 132, от 20.03.2018 N 152, от 27.03.2018 N 177 истцом ответчику направлены акты обезвреживания партии нефтешламов из шламонакопителей амбар КНС-2 при УПН "Чегодаево", шламонакопитель НСП "Кереметово", шламонакопитель НСП "Шушнур" (т.2, л.д. 83-87, 92, 100).

Факт получения актов ответчиком не оспаривается, мотивированный отказ от подписания актов выражен обществом "Башнефть-Добыча" в письмах от 07.03.2018 N ТГ-0062, от 07.03.2018 N ТГ-0063, от 20.03.2018 N ТГ-0065, от 23.03.2018 N ТГ-0080, от 23.03.2018 N ТГ-0081, от 28.03.2018 N ТГ-0088, в которых ответчик сообщил истцу о невозможности подписания актов приемки-сдачи выполненных работ в рамках договора от 27.11.2017 NБНД/у/8/1254/17/ОПБ, в связи с тем, что истец в одностороннем порядке осуществил вывоз вторичного отхода (зола) без уведомления и привлечения представителей ответчика, предоставил неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 6.6 договора, указал, что датой передачи результатов выполненных работ является подписание актов обезвреживания партии нефтешламов обеими сторонами в соответствии с пунктом 7.1 договора (т.2, л.д. 80-81, 90, 97-99, 102-114).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа ответчика от приемки работ по договору на сумму 11 923 711 руб. 80 коп.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Из содержания пунктов 2.1, 3.4.8, 6.4, 6.5, 7.2, 7.4 договора следует, что обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является прием работ рабочей комиссией.

Так, пунктом 7.2 договора установлено, что приемка-сдача выполненных работ осуществляется только по партии нефтешлама, в отношении которой в порядке, установленном разделами 4, 5 и 6 договора, оформлены и подписаны все первичные учетные документы.

Пунктом 3.4.8 договора предусмотрено право заказчика не принимать и не оплачивать работы в случае, если подрядчиком не выполняются обязательства, прямо предусмотренные договором или вытекающие из текста договора.

Истцом не оспариваются допущенные нарушения условий договора по объектам: амбар КНС-2 НСП "Чегодаево", шламонакопитель НСП "Кереметово" и шламонакопитель НСП "Шушнур": обществом "МАСК" не было обеспечено раздельное временное хранение вторичных отходов, подрядчик не известил заказчика о завершении работ по указанным объектам и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, причиной вышеуказанных нарушений условий договора был большой объем отходов, поступающих на обезвреживание, в том числе от других заказчиков и отсутствие возможности для временного хранения обезвреженного нефтешлама.

Между тем согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик предупреждал заказчика о каких-либо обстоятельствах, которые препятствуют завершению работ по обезвреживанию нефтешлама из амбара КНС-2 НСП "Чегодаево", шламонакопителя НСП "Кереметово" и шламонакопителя НСП "Шушнур".

Согласно пункту 3.1.4.7 договора подрядчик обязан обеспечить раздельное временное хранение нефтешламов, вторичных отходов до момента подписания сторонами акта обезвреживания нефтешламов, а также обеспечить отдельное временное хранение нефтешламов, полученных от заказчика, от нефтешламов, поступивших от третьих лиц.

Изложенные истцом обстоятельства не освобождают его от обязанности известить ответчика о завершении работ по указанным объектам и обеспечить раздельное временное хранение нефтешламов до момента подписания сторонами акта обезвреживания нефтешламов.

Общество "МАСК" в апелляционной жалобе указывает на несогласие с отказом ответчика от приемки работ по мотиву недоказанности выполнения работ истцом вследствие отсутствия необходимого количества вторичного продукта (золы), поскольку каких-либо подтверждений необезвреживания, либо нахождения нефтешлама в иных, кроме согласованных по договору, местах, обществом "Башнефть-Добыча" не представлено.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не опровергают обоснованности отказа ответчика от приемки работ по договору на основании нарушения обществом "МАСК" установленного порядка сдачи-приемки работ и отсутствия комиссионно подписанных актов обезвреживания партии нефтешламов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 представителем истца озвучена позиция о том, что общество "МАСК" приступило к выполнению работ по договору, не зная его условий, в том числе в части порядка приемки-сдачи.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку датой заключения договора N БНД/у/8/1254/17/ОПБ является 27.11.2017, по объектам НСП "Шушнур", НСП "Кереметово" истец согласно условиям договора обязан был произвести обезвреживание нефтешлама в срок до 31.01.2018, по объекту УПН "Чегодаево" - в срок до 15.05.2018. На момент выполнения истцом своих обязанностей спорный договор был подписан.

При этом по объектам УПН "Уршак", НСП "Казангулово", амбар "Шкаповской подстанции" со сроком обезвреживания до 15.05.2018 истцом порядок сдачи работ соблюден, то есть общество "МАСК" знало о порядке сдачи-приемки.

Договор от 27.11.2017 N БНД/у/8/1254/17/ОПБ подписан со стороны истца без замечаний. В составленных обществом "МАСК" актах приемки оказанных услуг от 06.02.2018 N131, от 06.02.2018 N134, от 06.02.2018 N 133 (т.1, л.д. 143-145) по спорным объектам НСП "Шушнур", НСП "Кереметово", УПН "Чегодаево" имеются ссылки на договор от 27.11.2017 N БНД/у/8/1254/17/ОПБ.

Кроме того, представителями ответчика в судебных заседаниях апелляционного суда отмечено, что между сторонами по настоящему спору в более ранние периоды заключались аналогичные договоры по извлечению и обезвреживанию нефтешлама, также предусматривавшие обязательное извещение заказчика о выполнении работ и вызов заказчика для приемки.

Судом первой инстанции верно указано, что истец, как лицензированный участник в области обращения с отходами, обязан действовать добросовестно, разумно, осмотрительно при исполнении договора, и реализовывать активные действия для обеспечения достижения заказчиком работ надлежащего результата таких работ, в том числе осуществляя процедуру передачи результата ответчику.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом первой инстанции верно указано, что требование о комиссионном составлении акта обезвреживания нефтешлама при строгом соблюдении условий учета и контроля объемов обезвреживания нефтешламов и порядка приемки-сдачи работ с целью подтверждения результата обезвреживания, то есть снижения класса опасности с III до IV или V, является основанным на положениях договора и действующего законодательства Российской Федерации. При отсутствии комиссионных актов обезвреживания нефтешлама, надлежащим образом свидетельствующих о снижении класса опасности нефтешлама с III до IV-V класса, отсутствуют основания считать, что подрядчиком надлежащим образом исполнены условия договора и что результат выполненной работы сдан заказчику.

Истец в апелляционной жалобе не соглашается со ссылкой ответчика на несение последним имущественных и репутационных рисков в связи с возможным нанесением вреда окружающей среде от воздействия необезвреженного нефтешлама и привлечением общества "Башнефть-Добыча" к административной ответственности, поскольку на сегодняшний день государственными или иными компетентными органами каких-либо требований (предписаний) об устранении нарушений действующего законодательства в отношении истца или ответчика не выносилось.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку закрепление сторонами в договоре права заказчика участвовать в комиссионной приемке результатов выполненных работ направлено на обеспечение для общества "Башнефть-Добыча" возможности контроля за обезвреживанием нефтешлама, что направлено на предупреждение возможных имущественных и репутационных потерь для ответчика.

С позиции истца, выполнение им работ на сумму 11 923 711 руб. 80 коп. подтверждается транспортными накладными о вывозе обществом "МАСК" нефтешлама со спорных объектов общества "Башнефть-Добыча", актами приема-передачи партии нефтешлама по объектам, подписанными сторонами договора, договорами, заключенными обществом "МАСК" с компаниями, осуществляющими услуги по приему и захоронению (утилизации) отходов с приложенными к ним транспортными накладными, контрольными талонами приема отходов, справками о приеме отходов, подтверждающими данные обстоятельства письмами.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку пунктами 6.4., 6.5 договора предусмотрен подробный алгоритм действий, направленный на получение и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, который был нарушен истцом, комиссия для приемки результата создавалась. Первичная документация, на которую ссылается общество "МАСК", не подтверждает возникновение у ответчика обязанности по оплате работ с учетом ранее рассмотренных положений пунктов 2.1, 3.4.8, 7.2, 7.4 договора. В силу пункта 7.1 договор не может осуществляться приема-сдача работ по отдельным производственным операциям.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с нарушением истцом условий договора в части порядка приемки-сдачи работ, у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании с общества "Башнефть-Добыча" 11 923 711 руб. 80 коп. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу N А07-27422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова