Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 01АП-5687/19

г. Владимир

12 сентября 2019 г.

Дело N А43-9635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу N А43-9635/2019, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоФильтр" (ИНН 3303010370, ОГРН 113333000625) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Автокомпонент" (ИНН 5256067532, ОГРН 1075256002898) о взыскании долга и пени,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоФильтр" - Терешкина А.А. на основании решения от 20.02.2013 N 1;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 29818),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоФильтр" (далее - ООО "АвтоФильтр", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (далее - ООО "ТЗК Автокомпонент", ответчик, покупатель) о взыскании 620 177 руб. 60 коп. долга и 28 556 руб. 71 коп. пеней.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 24.05.2013 N ТЗК-01/906-ДС13.

Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЗК Автокомпонент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между ООО "Автофильтр" (поставщик) и ООО "ТЗК Автокомпонент" (покупатель) заключен договор N ТЗК-01/906-ДС13, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 (л.д. 9-20, 25).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался изготовить и поставить на основании заявки покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по цене и номенклатуре, согласованными сторонами в "протоколе согласования цены" по форме приложение N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В порядке пункта 2.2 договора покупатель осуществляет оплату стоимости поставленной продукции в течение 45 календарных дней с момента ее приемки и получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным за период с 12.12.2017 по 07.08.2018 поставил покупателю продукцию на общую сумму 620 177 руб. 60 коп. (л.д. 27-45).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 стороны отразили задолженность покупателя перед поставщиком в сумме 620 177 руб. 60 коп. (л.д. 46).

ООО "АвтоФильтр" направило в адрес ООО "ТЗК Автокомпонент" претензию от 20.12.2018 N 7 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 48).

В ответ на данное письмо ответчик письмом от 14.01.2018 N ТЗК-11 сообщил, что планирует погасить просроченную задолженность в соответствии с представленным графиком (л.д. 50).

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле. Предъявленная ко взысканию задолженность подтверждена покупателем в акте сверки взаимных расчетов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 620 177 руб. 60 коп. или наличия оснований, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ООО "ТЗК Автокомпонент" долга в размере 620 177 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, суд правомерно взыскал с него пени в размере, установленном договором, сумма которых за заявленный истцом период составила 28 556 руб.

71 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу N А43-9635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова