Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-11159/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А07-9168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-9168/2019 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Нохова Э.В. (доверенность от 31.05.2019).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, Минлесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лесхоз" (далее - ООО "Лесхоз", общество, ответчик) с исковым заявлением:

о признании дополнительного соглашения N 6 от 19.02.2010 к договору аренды лесного участка от 22.11.2007, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Лесхоз", недействительным (ничтожным);

о признании соглашения от 16.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 22.11.2007 в части изменения размера арендной платы (п. 1.1.2), заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Лесхоз", недействительным (ничтожным);

о признании дополнительного соглашения N 1 от 05.02.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.11.2007, заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Лесхоз", недействительным (ничтожным);

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесхоз" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженности в федеральный бюджет в размере 899 168 руб. 56 коп., в том числе: за 2016 г. - 80 591 руб. 93 коп.; за 2017 г. - 818 576 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился Минлесхоз (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены в нарушение законодательства без проведения торгов, в силу чего являются ничтожными. Поскольку сделки являются ничтожными в силу закона и не требуют признания их недействительными судом, выводы суда о применении срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной являются неправильными. Судом также не учтено, что актуализация таксационных сведений о лесных насаждениях была проведена в 2013 году, тогда как дополнительные соглашения заключены в 2010 и 2012 году, то есть при отсутствии надлежащих оснований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено на 09.09.2019 для представления истцом дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 09.09.2019 объявлен перерыв до 10.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протоколов N 5,6, 16, 17, 18 от 12.11.2007 о результатах аукциона, проведенного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины заключен договор аренды лесного участка от 22.11.2007 N б/н с победителем аукциона - ООО "Лесхоз".

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.02.2008, запись о регистрации N 02-04-07/010/2008-71.

На основании договора аренды лесного участка N б/н от 22.11.2007 арендатору предоставлен лесной участок площадью 1771 га в кварталах 21, 22, 48, 49, 57 Бурангуловского участкового лесничества Абзелиловского лесничества в целях заготовки древесины.

В соответствии с п.5 раздела 2 договора арендная плата по договору составляет 770437 рублей в год, в том числе: - 738317 рублей - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет; - 32120 рублей - ежегодная арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, зачисляемая в республиканский бюджет.

Ежегодный объем использования лесов установлен в Приложениях N 3 к договору и суммарно составляет 7897 куб. м древесины, в том числе: - 5333 куб. м по хвойному хозяйству; - 2546 куб. м по мягколиственному хозяйству.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан использовались действующие материалы лесоустройства Абзелиловского лесничества 2005 года.

В 2013 году в целях уточнения таксационных показателей лесного участка арендатором ООО "Лесхоз" была проведена таксация лесных насаждений.

Приказом Минлесхоза от 31.12.2013 г. N 1404-ОД материалы таксации лесного участка, арендованного ООО "Лесхоз", и проект освоения лесов был утвержден, внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр.

В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион.

Согласно пункту 7 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия.

В соответствии с п.14 договора все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

В соответствии с проектом освоения лесов и с таксационными материалами были заключены дополнительные соглашения N 6 от 19.02.2010 к договору аренды лесного участка от 22.11.2007, соглашение от 16.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 22.11.2007, в том числе, в части изменения арендной платы, дополнительное соглашение N1 от 05.02.2014, также среди прочего содержащего условия об изменении арендной платы.

Ссылаясь на ничтожность указанных дополнительных соглашений как изменяющих существенные условия договора аренды от 22.11.2007 о размере арендной платы и заключенных без проведения торгов, истец обратился в суд с рассматриваемы иском, заявив также о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в связи с неправильным определением арендной платы в дополнительных соглашениях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными договора аренды и дополнительных соглашений к нему, самое позднее из которых было заключено в 2014 году, тогда как с иском Минлесхоз обратился 27.03.2019. Суд также посчитал, что истек срок исковой давности по имущественным требованиям о взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 899 168 руб. 56 коп., в том числе: за 2016 г. - 80 591 руб. 93 коп.; за 2017 г. - 818 576 руб. 63 коп., в связи с чем также отказал в иске в данной части.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, здесь и далее - в редакции на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов N 5,6, 16, 17, 18 от 12.11.2007 о результатах аукциона между истцом и ответчиком как победителем аукциона заключен договор аренды лесного участка от 22.11.2007 N б/н в целях заготовки древесины (т. 1 л.д. 12), объем которой согласован в приложении N 3 к договору (т. 1 л.д. 20), а в приложениях N 4 и N 6 соответственно согласован размер и сроки внесения арендной платы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению. (т. 1 л.д. 21,23).

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 770 437 рублей в год, и арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 7 договора).

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений в 2013 года, достоверность которой не опровергнута, в том числе в силу того, что представленный обществом "Лесхоз" проект освоения лесов был утверждён Министерством без замечаний.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-19171 от 06.04.2016 минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, в силу чего изложенный в пункте 7 договора аренды от 22.11.2007 порядок изменения арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем определяемый таким образом размер арендной платы обусловлен объемом лесных ресурсов либо объемом площади земельного участка, размер которых определяется в порядке оферты при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в силу чего относится к его существенным условиям.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (также в ранее действовавшей редакции) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 12157/13 от 17.12.2013, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса, действовавшая на момент заключения оспариваемых соглашений, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона N 206-ФЗ от 29.06.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изложенные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора, по смыслу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение таких условий не допускается иначе, как по решению суда.

Таким образом, как актуальное, так и ранее действовавшее законодательство не допускало изменения по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, а также иных условий аукционной документации.

Оспариваемыми соглашениями N 6 от 19.02.2010, от 16.08.2012, N1 от 05.02.2014 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 22.11.2007, в том числе в части приложений N 3, 4, 6 договора (цели и объем использования лесов; размер и сроки оплаты арендной платы; объём и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом участке).

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, в том числе внесения каких-либо дополнительных прав либо обязанностей сторон, по соглашению сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды о размере и сроках арендной платы, об объемах заготавливаемой древесины, о сроках и объемах проводимых работ по охране, защите лесов, и лесоразведению по соглашению сторон противоречит установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего в данной части являются ничтожными.

Между тем оснований для удовлетворения требований Министерства о признании недействительными оспариваемых сделок не имеется в силу истечения срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашения 05.02.2014) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашений от 19.02.2010, от 16.08.2012) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким, образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий недействительности сделок, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Между тем выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по имущественным требованиям о взыскании арендной платы за 2016 г. в размере 80 591 руб. 93 коп. и за 2017 г. в размере 818 576 руб. 63 коп. с учетом подачи иска 27.03.2019, нормативно не мотивированы, и не приведены правовые основания, в силу которых судом не применены нормы пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчислении исковой давности по имущественным требованиям и периодическим платежам, тогда как с учетом изложенных норм апелляционная коллегия не усматривает оснований полагать, что срок исковой давности по имущественным требованиям Министерства истек.

Однако, оснований для удовлетворения иска в указанной части апелляционный суд также не усматривает в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из взаимосвязанных положений статей 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип эквивалентности имущественных предоставлений по гражданско-правовой сделке, то есть применительно к договору аренды лесного участка - соразмерность нормативно установленной арендной платы условиям арендного пользования.

Как ране установлено апелляционным судом, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений в 2013 года.

Достоверность проведенной в 2013 году таксации лесов Министерством не опровергнута, а представленный обществом "Лесхоз" проект освоения лесов по результатам проведённой таксации лесов был утверждён Министерством без замечаний.

Представитель Министерства в судебных заседаниях 09.09.2019-10.09.2019 апелляционного суда неоднократно подтвердил, что объем произведенных ответчиком арендных платежей на основании дополнительного соглашения N 6 от 19.02.2010, соглашения от 16.08.2012 и дополнительного соглашения N 1 от 05.02.2014, соответствует объему лесных ресурсов, определенных по результатам таксации 2013 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неравенства встречных предоставлений по договору аренды лесного участка, и отсутствии оснований для удовлетворении имущественных требований Министерства, составляющих разницу между размером арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.11.2007 (с учетом её последующего нормативного изменения) и арендной платы, согласованной по оспариваемым дополнительным соглашениям, поскольку оплаченная ответчиком в таком порядке арендная плата соответствует объему арендного пользования, и удовлетворение требований Министерства приведет к неосновательному обогащению истца.

То обстоятельство, что размер арендной платы был определен условиями ничтожных дополнительных соглашений в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возложения риска нарушения требований законодательства на ответчика, поскольку дополнительные соглашения были подписаны по обоюдному согласию обеих сторон сделки.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-9168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин