Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 15АП-14050/19

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2019 г.

дело N А53-15652/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружина Р"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-15652/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дружина Р"

о взыскании платы за хранение товара и неустойки,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дружина Р" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 79 839 руб., неустойки в размере 19 849,39 руб. по договору хранения от 01.01.2018 N 2601279.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг по хранению товара истцом.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Дружина Р" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "Дружина Р" указало следующее:

- ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имел доступа к электронным документам, поступившим в суд;

-у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие задолженность;

- судом нарушены правила о подсудности рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора хранения от 01.01.2018 N 2601279 ОАО "РЖД" (Хранитель) приняло на себя обязательства по хранению солода, упакованного в тканевые полипропиленовые мешки (товар) - т.1, л.д. 10-32.

Согласно пункта 3.3. договора ООО "Дружина Р" (Поклажедатель) обязано было осуществлять 100% предоплату стоимости хранения товара и стоимости услуг, связанных с хранением товара в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Заказ-наряда на основании счета на предварительную оплату, но в любом случае, не позднее передачи товара на хранение.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказывались ответчику услуги по хранению товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату услуг за период с 24.01.2018 по 25.12.2018, актами об оказанных услугах за декабрь 2017- декабрь 2018 года, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями общества, счетами - фактурами на общую сумму 249 451,19 руб.- т.1, л.д. 47-82.

Со стороны ООО "Дружина Р" допущены нарушения сроков оплаты оказанных услуг по хранению товара и оплата услуг не в полном объёме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями - л.д. 83-89.

ОАО "РЖД" неоднократно обращалось в адрес ООО "Дружина Р" об имеющейся дебиторской задолженности от 01.08.2018, от 07.02.2018, от 10.01.2019, от 16.04.2018, от 23.11.2018, от 24.12.2018, от 23.02.2019 - т.1, л.д. 33-40.

В ответ на одно из обращений от 23.11.2018 N 683 генеральным директором ООО "Дружина Р" было предоставлено гарантийное письмо об оплате задолженности в сумме 52 516, 90 рублей в срок до 20 декабря 2018 года - т.1, л.д.43.

Однако указанные гарантийные обязательства не были исполнены.

В соответствии с п.8.2. договора в адрес ООО "Дружина Р" была направлена претензия от 04.03.2019 N 124 - т.1, л.д. 90-91.

Указанные претензионные требования ОАО "РЖД" были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отношения сторон подпадают под регулирование норм общих положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1) и истцом доказано осуществление услуг по хранению товара ответчика на основании договора 01.01.2018 N 2601279; акты об оказанных услуг по хранению подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обществ, в связи с чем, задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги ответчиков, взыскана судом первой инстанции правомерно в размере 79 839 руб.

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение сроков оплаты хранения товара и услуг, связанных с хранением, поклажедатель выплачивает хранителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие просрочки оплаты услуг по хранению, у истца с учётом норм статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, возникло право на применение штрафных санкций к ответчику.

ООО "Дружина Р" обязано оплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченных сумм, что составило 19 849,39 рублей - т.1, л.д. 9.

Доводы общества о том, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие задолженность, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как отмечено выше, все акты оказанных услуг подписаны ответчиком безоговорочно.

Кроме того, во исполнение требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" в адрес ООО "Дружина Р" были направлены копии искового заявления от 30.04.2019 и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно уведомления о вручении указанные документы получены ООО "Дружина Р" 23.05.2019 (копия уведомления о вручении прилагается к материалам дела).

Довод апеллянта о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имел доступа к электронным документам, поступившим в суд, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 ГК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию (определение о принятии искового) заявления по актуальному юридическому и почтовому адресу ответчика: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, оф. 82 (т.1 л.д. 157).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое извещение получено адресатом 05.06.2019.

Следует отметить, что поскольку ответчик в установленный сокращенный срок обжаловал решение суда, постольку был осведомлен о судебном разбирательстве.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Идентификационные данные для доступа к материалам дела в электронном виде направлены арбитражным судом одновременно с указанным определением (код доступа указан в левом нижнем углу определения). Судом предложено до 11.06.2019 представить письменный отзыва и позицию по спору. С учётом получения определения ответчиком 05.06.2019 и наличия возможности ознакомится с исковым заявлением и приложенными к нему документами, имеющимися в информационном ресурсе https://kad.arbitr.ru/, а также направить возражения посредством подачи документов через систему "Мой арбитр", риски несовершения указанных действий в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежат на ответчике.

Довод ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы основан на неверном понимании условий договора и норм процессуального права.

Статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон по договору устанавливать подсудность рассмотрения дела.

Договором от 01.01.2018 N 2601279 в пункте 8.3. установлено, что в случае если споры не урегулированы в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области правомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его по существу предъявленных требований.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-15652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дружина Р" (ИНН 7728332967, ОГРН 1167746238560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин