Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-18018/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-119117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от заявителя: представитель Коновалова Т.Л. по доверенности от 09.01.2019;

от ООО "ЛИРА": представитель Николаева Е.И. по доверенности от 29.07.2019;

от Григорян Л.Г.: представитель Николаева Е.И. по доверенности от 31.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18018/2019) Григорян Л.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-119117/2018 (судья Лилль В.А.), принятое заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА" и Григорян Лилиане Грайровне

о ликвидации юридического лица

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - Общество) и Григорян Лилиане Грайровне (далее - учредитель, участник) о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лира".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 заявление о ликвидации Общества удовлетворено, обязанность по ликвидации Общества в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления в силу судебного акта возложена на учредителя (участника) общества - Григорян Л.Г. Также с Григорян Л.Г. в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Григорян Л.Г., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Григорян Л.Г. указала, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем были лишены возможности участия в судебном заседании и представления своей правовой позиции по спору.

Также податель жалобы указал, что в нарушении положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган не проводил проверку достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, а представленный в материалы дела протокол осмотра объекта недвижимости от 19.02.2018 составленный главным государственным налоговым инспектором отдела учета и регистрации налогоплательщиков МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу Панагушевым Е.А. не является документом, подтверждающим проведение проверки достоверности сведений именно регистрирующим органом.

Кроме того, податель жалобы указал, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не направлял ответчикам уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, а представленное в материалы дела уведомление МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 07.02.2018 не имеет правового значения, так как составлено не по результатам проверки регистрирующим органом достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

Помимо этого, Григорян Л.Г. указала, что на дату предъявления иска в суд, а также на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствовала запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, внесение которой предусмотрено положениями пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие Григорян Л.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем на основании части 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 31.07.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отложил рассмотрение дела на 04.09.2019 с обязанием Общества и Григорян Л.Г. представить мотивированный отзыв по существу исковых требований.

02.09.2019 в апелляционный суд поступил отзыв, согласно которому Общества и Григорян Л.Г. просили решение отменить и отказать в удовлетворении заявления Инспекции.

В судебном заседании от 04.09.2019 представитель Инспекции заявил ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу в связи с осуществлением Григорян Л.Г. действий по регистрации Общества по фактическому адресу.

Представитель Общества и Григорян Л.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства Инспекции и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Инспекции об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявленный отказ от иска подписан И.о. начальника Инспекции Сениной О.В., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу и в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина, уплаченная Григорян Л.Г. по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-119117/2018 отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Григорян Лилиане Грайровне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 02.04.2019 (операция 106).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина