Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 21АП-2747/19

12 сентября 2019 г.

Дело N А84-1052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Малышевой И.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Крым-Скан" - Кириченко А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Скан" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года по делу N А84-1052/2019 (судья Минько О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Скан" (299014, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 27)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Демидова, д. 3; 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2)

о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Скан" (ОГРН 1149204036508 - л.д. 19-20, далее - ООО "Крым-Скан" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным вынесенного 05.02.2019 Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ОГРН 1149204005598 - л.д. 21, далее - Севреестр) решения (уведомление) N 91/19-2710 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учете навеса литера "б", расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 27 (л.д. 5-8).

Требования мотивированы тем, что навес является капитальным строением и подлежит кадастровому учету.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основанием, что навес входит в состав объекта недвижимости - центр обслуживания автомобилей "Скания", и не является самостоятельным объектом капитального строительства; навес не имеет признаков объекта недвижимости (л.д. 120-124).

ООО "Крым-Скан" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 132-134).

В судебном заседании представителем ООО "Крым-Скан" подано ходатайство об отказе от заявленных требований (л.д. 154).

Представитель Севреестра в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного заседания этот участник извещен определением от 31.07.2019, копию которого получил 02.08.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 128-130).

01.08.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 131).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционный инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из дела отказ ООО "Крым-Скан" от требований о признании недействительным решения Севреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учете навеса не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от требований подано уполномоченным на совершение таких действий лицом - представителем по доверенности от 05.04.2018 Кириченко А.А. Судом апелляционной инстанции представителю заявителя разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия отказа от требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае отказа от исковых требований и его принятия судом производство по делу подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.07.2019) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина в полном размере подлежит возврату.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от требований подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, производство по делу - прекращению, уплаченная государственная пошлина - возврату из федерального бюджета в пользу заявителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крым-Скан" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года по делу N А84-1052/2019 отменить.

Производство по делу N А84-1052/2019 прекратить.

Возвратить ООО "Крым-Скан" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежными поручениями N 49 от 05.03.2019 и N 163 от 17.07.2019 через ПАО "РНКБ Банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.С. Яковлев