Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 17АП-8506/19

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А50-2392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119): Кутовой М.С. по доверенности от 18.04.2018;

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756): Сексяев Д.А. по доверенности от 21.01.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2019 года по делу N А50-2392/2019,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаконным бездействия,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее - заявитель, ФКП "Пермский пороховой завод") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в неисключении из Реестра федерального имущества сведений в отношении движимого имущества - "реактор с турбинной мешалкой", РНФИ П23260011503, инв. N 0194117".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКП "Пермский пороховой завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное оборудование - реактор с турбинной мешалкой должен был быть заменен ОАО "ЭнергоПромАльянс", согласно акту о приеме-передаче от 28.04.2011 осуществлен ввод в эксплуатацию реактора, однако в 2012 году в результате проверки актом от 24.05.2012 было установлено, что фактически замена оборудования не произведена, существующее оборудование представляет собой бывший в употреблении агрегат; приказом от 15.02.2013 N 331 спорное оборудование было выведено из состава основных средств. В связи с чем заявитель полагает, что поскольку спорный объект не существовал, то действия по его списанию его невозможны. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 ФКП "Пермский пороховой завод" письмом от 16.02.2018 N 64-02/2655ДСП обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с письмом N 64-02/2655ДСП "Об исключении объекта из реестра федерального имущества", в котором просило исключить из реестра "реактор с турбинной мешалкой", РНФИ П23260011503, инв. N 0194117. К данному обращению были приложены следующие документы: копия приказа от 15.02.2013 N 331, копия акта проверки от 25.05.2012 N У/2/10-12к, бухгалтерская справка от 22.01.2018 N 03-022; копия договора на проведение строительных и монтажных работ от 27.04.2010 N 13/128, копия акта о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) от 28.04.2011 N 23/14, бухгалтерская справка от 20.02.2013.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае письмом от 12.03.2018 N 04-39-8дсп отказало в исключении сведений в отношении испрашиваемого объекта. В обоснование данного отказа указано на то, что вопрос об исключении из реестра федерального имущества сведений в отношении указанного объекта может быть рассмотрен при условии предоставления документов согласно Положению "Об особенностях списания федерального имущества", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834.

На повторное обращение ФКП "Пермский пороховой завод" от 08.10.2018 N 64-02/14766дсп, к которому, как подтвердили представители лиц, участвующих в деле, были приложены те же самые документы, что и при первоначальном обращении, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае письмом от 23.10.2018 N 04-39-34дсп сообщило, что по вопросу исключения из реестра федерального имущества, сведений в отношении объекта движимого имущества: "реактор с турбинной мешалкой" ответ на данный вопрос был направлен письмом от12.03.2018 N 04-39-8дсп.

ФКП "Пермский Пороховой завод", полагая, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае допущено незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. В п. 5.7 данного Положения предусмотрено, что в полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом входит осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра.

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Положением об учете федерального имущества, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 (далее - Положение N 447).

В п. 23 Положения N 447 указано, что в случае, если право собственности Российской Федерации на имущество прекращено, лицо, которому оно принадлежало на вещном праве, для исключения из реестра сведений об имуществе обязано в 14-дневный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права направить в систему учета: запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество по установленной форме для исключения сведений из карты сведений об объекте учета; документ, подтверждающий прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права, если им является недвижимое имущество.

Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 (далее - Положение N 834) определены особенности списания федерального имущества, в том числе, основания для списания федерального имущества, необходимость и порядок согласования списания недвижимого и особо ценного движимого имущества.

Согласно п. 3 Положения N 834 3 решение о списании федерального имущества принимается в случае, если:

а) федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа;

б) федеральное имущество выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения.

В силу п. 5 Положения N 834 в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения.

На основании п. 6 Положения N 834 постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию решения о списании федерального имущества принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от федерального имущества, а также устанавливает причины списания федерального имущества, в числе которых физический и (или) моральный износ, нарушение условий содержания и (или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания федерального имущества в соответствии с п. 3 данного Положения.

Оформление комиссией акта о списании утверждается руководителем организации только после согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация, в установленном порядке (п.10 Положения N 834)

В соответствии с п. 12 Положения N 834 выбытие федерального имущества в связи с принятием решения о списании имущества отражается в бухгалтерском (бюджетном) учете организацией в установленном порядке.

После завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Положением N 447, направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства РФ, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества (п. 13 Положения N 834).

В соответствии с п. 27 Положения N 447 территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из предусмотренных данным пунктом решений.

Как следует из материалов дела, согласно данным реестра федерального имущества в реестре содержатся сведения о том, что под РНФИ П23260011503 инв. N 0194117 в данный реестр внесены сведения о принятии к учету в качестве объекта основных средств - движимого имущества "реактор с турбинной мешалкой".

ФКП "Пермский Пороховой завод", обращаясь с заявлением о внесении изменений в реестр федерального имущества в части исключения спорного объекта движимого имущества ("реактор с турбинной мешалкой", РНФИ П23260011503, инв. N 0194117"), указало на то, что данный объект выведен из состава основных средств, при этом ссылалось на то, что согласно акту проверки Межрегионального управления Рособоронзаказа по УрФО N У/2/10-12к от 25.05.2012, оборудование фактически не поставлено и не смонтировано.

Между тем, из содержания представленного ФКП "Пермский Пороховой завод" акта выборочного контрольного обмера объемов выполненных и оплаченных работ по объекту "Реконструкция производства на основе внедрения технологии изготовления перспективных высокоэнергетических компонентов и изготовления рецептур смесевых твердых ракетных топлив на их основе на ФКП "Пермский пороховой завод" от 24.05.2012, являющегося приложением N 8 к акту проверки Межрегионального управления Рособоронзаказа по УрФО NУ/2/10-12к от 25.05.2012, следует, что в результате контрольного обмера выявлено следующее: По зданию 507/3 - фактически не проведена замена технологического оборудования: реактор с турбинной мешалкой V = 3куб.м.-1 шт., смеситель планетарный - 1 шт.; существующее технологическое оборудование - реактор (инв. N 0194117) представляет собой бывший в употреблении агрегат со следами свежей краски, нанесенной по ранее неоднократно окрашиваемой поверхности. При этом на бирке завода изготовителя различимо читаются слова "Пермский совнархоз г.Пермь. Год изготовления: 196.."

Доводы заявителя ФКП "Пермский пороховой завод" о том, что спорное оборудование физически отсутствует, поскольку фактически замена оборудования не произведена, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в представленном ФКП "Пермский пороховой завод" в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае заявлении об исключении объекта из реестра федерального имущества указано на необходимость списания технологического оборудования - реактор с инв. N 0194117, а с учетом обстоятельств, отраженных в акте выборочного контрольного обмера объемов выполненных и оплаченных работ по объекту "Реконструкция производства на основе внедрения технологии изготовления перспективных высокоэнергетических компонентов и изготовления рецептур смесевых твердых ракетных топлив на их основе на ФКП "Пермский пороховой завод" от 24.05.2012, являющегося приложением N 8 к акту проверки Межрегионального управления Рособоронзаказа по УрФО NУ/2/10-12к от 25.05.2012, на который ссылается заявитель, как на документ подтверждающий отсутствие технологического оборудования - реактор с инв. N 0194117, однозначный вывод о фактическом отсутствии технологического оборудования - реактор с инв. N 0194117 не следует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае на основании представленных ФКП "Пермский пороховой завод" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не имело возможности принять решение об исключении объекта из реестра федерального имущества технологического оборудования - реактор с инв. N 0194117, и обоснованно указало на то, что с заявлением об исключении объекта движимого имущества из реестра федерального имущества ФКП "Пермский пороховой завод" обязано было представить документы, предусмотренные Положением N 834, в том числе, акт на списание объекта основных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, при наличии в реестре федерального имущества сведений об учета движимого имущества в составе основных средств предприятия, ФКП "Пермский пороховой завод" в установленном законом порядке не доказан факт выбытия спорного имущества из владения предприятия, оформленного с соблюдением процедуры списания движимого имущества с основных средств; приложенные предприятием к заявлению об исключении объекта движимого имущества из реестра федерального имущества документы не являются надлежащими и достаточными для принятия заинтересованным лицом решения об исключении спорного имущества из федерального реестра.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФКП "Пермский пороховой завод" требований.

Доводы апелляционной жалобы ФКП "Пермский пороховой завод" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и сводятся лишь к иной оценке установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2019 года по делу N А50-2392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко