Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 18АП-10148/19

г. Челябинск

11 сентября 2019 г.

Дело N А76-3369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яскевич Гульнары Гарифулловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу N А76-3369/2019 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Яскевич Гульнары Гарифулловны - Плещева И.А. (доверенность от 01.02.2019);

Управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска - Шеремеев А.В. (доверенность от 09.11.2018).

Индивидуальный предприниматель Яскевич Гульнара Гарифулловна (далее - заявитель, ИП Яскевич Г.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным пункта 5 постановления Администрации города Челябинска от 19.03.2018 N 108-п в части исключения строки 84 раздела "Курчатовский район" в отношении места размещения торгового павильона по адресу "Остановка Улица Красного Урала" (в центре города) по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, принадлежащего ИП Яскевич Г.Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - третьи лица, Управление по торговле, КУиЗО).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Яскевич Г.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решении не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, а именно, податель жалобы считает недоказанным факт размещения спорного нестационарного объекта торговли в охранной зоне тепловых сетей. Также указывает на то, что место размещение спорного нестационарного торгового объекта исключено из схемы размещения в период действия арендных отношений между ИП Яскевич Г.Г. и КУиЗО в отношении земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект.

До начала судебного заседания третье лицо Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 03.06.2010 N 4501-д, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Исмагиловым М.Г. (арендатор) 18.08.2010 заключен договор УЗ N 001294-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска.

В соответствии с указанным договором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0710003:94 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования город Челябинск, для эксплуатации временного нестационарного павильона "Цветы, сувениры".

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется на условиях: - его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г.Челябинска.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, он заключен на срок до 03.05.2015.

Комитет управления имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее также - КУИиЗО г.Челябинска) на заявление ИП Исмагилова М.Г. о продлении договора аренды от 18.08.2010 УЗ N 001294-Вр-2010, сообщил письмом от 24.01.2017 N 1892, что договор, в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

ИП Исмагилов М.Г. продал 15.03.2017 ИП Яскевич Г.Г. временный некапитальный объект - павильон "Цветы, сувениры" на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект - 74:36:0710003:94.

Между ИП Исмагиловым М.Г. и ИП Яскевич Г.Г. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 18.04.2017, в соответствии с которым к ИП Яскевич Г.Г. перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0710003:94, площадью 22 кв.м., расположенного на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска (договор аренды от 18.08.2010 УЗ N 001294-Вр-2010).

КУИиЗО г. Челябинска, письмом N 8882 от 29.03.2017 согласовало передачу прав и обязанностей по указанному выше договору аренды.

Индивидуальный предприниматель Яскевич Г.Г. обратилась к главе г.Челябинска с заявлением от 23.11.2017 (вх.N 10-15217/1700) о предоставлении земельного участка на новый срок в связи с окончанием срока действия договора аренды на размещение (установка) и эксплуатацию павильона.

Управление по торговле и услугам на заявление ИП Яскевич Г.Г. от 27.12.2017 проинформировало предпринимателя о том, что размещение нестационарного объекта на гостевом маршруте приведет к нарушению требований решения Челябинской городской Думы от 27.06.2017 N 31/9, а также о том, что Комиссией принято решение считать целесообразным исключение строки 84 раздела "Курчатовский район" из Схемы размещения НТО.

Постановлением Администрации города Челябинска от 19.03.2018 N 108-п в приложение к постановлению Администрации города Челябинска от 15.02.2017 N62-п "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска внесены, в том числе, следующие изменения: строка 84 раздела "Курчатовский район таблицы "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска" исключены (пункт 5).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска выдано уведомление N 4704 от 13.08.2018 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, согласно которому лицу, незаконно разместившее павильон "Цветы", расположенный на остановке общественного транспорта "улица Красного Урала" по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска необходимо своими силами и средствами демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект в срок до 20.08.2018, в случае неисполнения приведенного требования указано на осуществление демонтажа объекта в принудительном порядке.

Уведомление подписано главным специалистом отдела муниципального контроля Комитета, начальником отдела муниципального земельного контроля Комитета, утверждено консультантом Комитета.

КУИиЗО г.Челябинска в адрес предпринимателя Яскевич Г.Г. было направлено уведомление от 03.10.2018 об отказе от договора аренды на основании ст.610 ГК РФ и п.5.1.7. договора аренды. Комитет потребовал возвратить участок в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Указанное уведомление было направлено предпринимателю на адрес: г.Челябинск, ул. Энгельса, д.7, кв.45. Почтовое отправление (конверт) был возвращен в Комитет.

Уведомление об отказе от договора от 01.04.2019 направлено Комитетом в адрес предпринимателя повторно, уведомление предпринимателем было получено.

Не согласившись с постановлением от 19.03.2018 N 108-п в части пункта 5 в части исключения строки 84 раздела "Курчатовский район" в отношении торгового павильона по адресу "Остановка Улица Красного Урала" (в центре города) по Комсомольскому проспекту г.Челябинск, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что оспариваемая часть постановления является законной и обоснованной.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральным законом N 381 - ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П (далее - Порядок N 5-П), в соответствии с которым, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

В целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 13). Изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 19).

Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке нарушает требования, предусмотренные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Приказ Минстроя N 197) в отношении охранных зон тепловых сетей. Так, пунктом 5 Приказа Минстроя N 197 не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Так, в материалы дела представителем Управления по торговле была представлена выкопировка из дежурного плана города Челябинска, из которой усматривается, что спорный временный нестационарный объект размещен на магистральной теплотрассе (в пределах охранной зоны).

Из информационного письма Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска N 4889/7К от 26.03.2019 следует, что согласно дежурной карте города Челябинска временный нестационарный торговый объект располагается в охранной зоне теплотрассы D=500 мм.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное место размещения находится на магистральной теплотрассе, что служит достаточным основанием для исключения из схемы спорного нестационарного объекта торговли и является обоснованным.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не доказано обстоятельство размещения спорного нестационарного торгового объекта в зоне охране тепловых сетей подлежит отклонению.

При рассмотрении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО "Леново" коллегия судей пришла к выводу об отказе в приобщении к материалам дела экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательство наличия обстоятельств, препятствующих заявителю в реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального права кодекса Российской Федерации, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в суде первой инстанции, заявителем не представлены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Отсутствие нарушения субъективных прав является безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, а с учетом установленных судом обстоятельств нарушения фактом размещения спорного объекта требований градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление Администрации в части исключения пункта 84 из схемы размещения нестационарных торговых объектов является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу N А76-3369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яскевич Гульнары Гарифулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин