Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 18АП-11814/19

г. Челябинск

11 сентября 2019 г.

Дело N А34-1939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 июля 2019 г. по делу N А34-1939/2019 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Суханов С.П. (доверенность N 1 от 10.01.2019);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - Шух С.А. (доверенность N 04-11/87393 от 25.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - заявитель, общество "Фаворит", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по г.Кургану, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 5143 от 12.10.2018 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2019 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Фактическое получение счетов-фактур в 1 квартале 2015 г. не влияет на порядок исчисления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), который начал течь в налоговом периоде фактического совершения хозяйственных операций. Исходя из анализа пункта 2 статьи 173 НК РФ, заявитель вправе был представить налоговую декларацию, в которой подлежали отражению вычеты по счетам-фактурам N 515 от 01.10.2014, N 519 от 09.10.2014, полученные от ИП Степаньяна А.М., N 18 от 01.12.2014, N 27 от 23.12.2014, N 30 от 26.12.2014, полученным от ООО "Силена", не позднее трех лет с момента окончания налогового периода. Налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Вывод суда о том, что если бы спорные счета-фактуры были получены в 4 квартале 2014 г. и товар был принят к учету также в 4 квартале 2014 г., предъявлением НДС к вычету в 4 квартале 2017 г. предусмотренный срок, указанный в пункте 1.1 статьи 172 Налогового кодекса не пропущен, является ошибочным.

В ходе судебных заседаний суд не устанавливал обстоятельства, которые бы препятствовали заявителю своевременно получить счета-фактуры. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться к контрагентам за получением первичных учетных документов. Таким образом, заявителем не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации заявителем предусмотренного законом права на налоговые вычеты, доказательства наличия факторов, препятствующих реализации своего права на налоговые вычеты заявителем не представлены.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 N 306-КГ18-10544, от 12.03.2019 N 305-ЭС19-929, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 по делу N А34-185/2014.

Просит решение суда отменить полностью и принять судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

От общества до судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик опровергает доводы Инспекции, указывая на неправильное применение норм материального права, а также позиций высших судов.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил дополнительное доказательство - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в отсутствие возражений заявителя приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 544 692 рубля.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт N 2903 от 14.05.2018 и после рассмотрения письменных возражений, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 12.10.2018 N 5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 600 511 рублей 60 копеек, налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 8 002 558 рублей и пени по состоянию на 12.10.2018 в размере 833 859 рублей 05 копеек.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 8 002 558 рублей послужил вывод налогового органа о том, что заявитель пропустил срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса для заявления налоговых вычетов по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью "Силена" (далее - общество "Силена") и индивидуального предпринимателя Степаньяна А.М. (далее - ИП Степаньян А.М.).

По мнению налогового органа, условия, необходимые для принятия налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам ИП Степаньяна А.М.: от 01.10.2014 N 515 на сумму 4 586 413 рублей, в том числе НДС 699 622 рубля 44 копейки и от 09.10.2014 N 519 на сумму 26 037 045 рублей, в том числе НДС 3 971 752 рубля 63 копейки; по счетам-фактурам общества "Силена": от 01.12.2014 N 18 на сумму 3 378 979 рублей 05 копеек, в том числе НДС 515 437 рублей 48 копеек, от 23.12.2014 N 27 на сумму 10 500 000 рублей, в том числе НДС 1 601 694 рубля 92 копейки, от 26.12.2014 N 30 на сумму 7 958 778 рублей 20 копеек, в том числе НДС 1 214 050 рублей 91 копейка, соблюдены налогоплательщиком в 4 квартале 2014 года, именно с указанного периода и далее в течение трёх лет после окончания соответствующего налогового периода у налогоплательщика возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, и декларация по вычетам, относящимся к 4 кварталу 2014 года могла быть подана не позднее 31.12.2017, а поскольку вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены обществом "Фаворит" в налоговой декларации за 4 квартал 2017 года за пределами трёхлетнего срока, доначисление суммы НДС в размере 8 002 558 рублей 38 копеек произведено правомерно.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области.

Решением Управления ФНС России по Курганской области от 26.12.2018 N 362 решение Инспекции от 12.10.2018 N 5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено. Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюдён.

Полагая, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о необоснованности выводов Инспекции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Из изложенных правовых норм следует, что для плательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как установлено судом, и следует из материалов дела, товар приобретён заявителем у общества "Силена" и ИП Степаньяна А.М. в 4 квартале 2014 года, счета-фактуры от 01.10.2014 N 515 на сумму 4 586 413 рублей, в том числе НДС 699 622 рубля 44 копейки и от 09.10.2014 N 519 на сумму 26 037 045 рублей, в том числе НДС 3971752 рубля 63 копейки получены от ИП Степаньяна А.М. в марте 2015 года, что подтверждается письмом N 10 от 18.03.2015; счета-фактуры от 01.12.2014 N 18 на сумму 3 378 979 рублей 05 копеек, в том числе НДС 515 437 рублей 48 копеек, от 23.12.2014 N 27 на сумму 10 500 000 рублей, в том числе НДС 1601694 рубля 92 копейки, от 26.12.2014 N 30 на сумму 7 958 778 рублей 20 копеек, в том числе НДС 1 214 050 рублей 91 копейка получены от общества "Силена" также в марте 2015 года, что подтверждается письмом от 18.03.2015.

Товар (станки) был отпущен по накладным на отпуск материалов на сторону, расходным накладным, и принят на учёт в 1 квартале 2015 года после получения от контрагентов спорных счетов-фактур (том 4, л.д.75-99). В дальнейшем в 4 квартале 2017 года указанные станки реализованы заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" по товарным накладным N 334 от 17.10.2017, N 324 от 12.10.2017, N 342 от 23.10.2017, N 353 от 27.10.2017 (том 4, листы дела 100-112).

Указанные обстоятельства налоговым органом документально не оспорены, в представленных налоговым органом данных бухгалтерской отчётности содержатся лишь обобщающие сведения, но не применительно к конкретным хозяйственным операциям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше указанными положениями налогового законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик вправе был заявить налоговые вычеты в любом из налоговых периодов в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых им у общества "Силена" и ИП Степаньяна А.М. станков. Поскольку условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам были соблюдены заявителем в 1 квартале 2015 года, а статья 163 Налогового кодекса устанавливает в отношении НДС налоговый период равный кварталу, то спорные суммы налога, относящиеся к 1 кварталу 2015 году, могли быть заявлены налогоплательщиком не позднее 31.03.2018 (судом допущена описка при указании даты 31.12.2018).

Обществом "Фаворит" спорные вычеты заявлены в 4 квартале 2017 года, то есть в пределах установленных положениями пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса трёх лет после принятия на учёт приобретённых у контрагентов станков.

Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что заявителем не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету НДС, поскольку счета-фактуры получены только в 1 квартале 2015 года.

Из указанных норм налогового законодательства следует, что начало течения трехлетнего срока на принятие НДС к вычету совпадает с датой принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, только если будут соблюдены остальные условия для принятия НДС к вычету, в том числе приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав именно для облагаемых НДМ операций. В настоящем случае налогоплательщик до момента реализации товара не знал, будет ли использован спорный товар в операциях облагаемых НДС, и, как следствие не знал, будет ли реализован товар с начислением НДС. Соответственно, право на вычет спорной суммы НДС возникло у общества только тогда, когда появилась окончательная определенность в отношении того, в каких операциях (облагаемых или не облагаемых НДС) будет использован приобретенный товар.

На основании выше изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует выше указанным положениям налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции по выше указанным мотивам.

Ссылки Инспекции на определения Верховного Суда Российской Федерации в обоснование своей позиции не принимаются апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты приняты по иным рассмотренным обстоятельствам, в связи с чем и не имеют отношение к настоящему спору.

Доводы Инспекции о том, что в ходе камеральной проверки проводился анализ данных бухгалтерской отчетности, опровергается содержанием акта камеральной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание приобщенное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.05.2019, поскольку данный документ не устанавливает и не подтверждает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 июля 2019 г. по делу N А34-1939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова