Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 21АП-2974/19

11 сентября 2019 г.

Дело N А83-3590/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2019 по делу N А83-3590/2019 (судья Плотников И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымдормонтаж"

к Акционерному обществу "Аэродромдорстрой-Проект"

о взыскании 4 390 772,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Акционерное общество "Аэродромдорстрой-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 10.09.2019 включительно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательства направления в адрес истца копии апелляционной жалобы.

Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.08.2019, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю по юридическому адресу: 107078, г.Москва, пер. Орликов, 5, стр. 2, каб. 96. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901137240084 Акционерное общество "Аэродромдорстрой-Проект" получило копию определения 23.08.2019.

По состоянию на 11.09.2019 (17 часов 00 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901137240084. Кроме того, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.08.2019.

При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока, от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 11.09.2019 (17 часов 00 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2019, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 14.08.2019, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю с приложенными к ней документами.

Однако, фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанные документы не подлежат, поскольку представлены заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".

При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Акционерного общества "Аэродромдорстрой-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2019 по делу N А83-3590/2019 с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Остапова