Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 14АП-5514/19

г. Вологда

12 сентября 2019 г.

Дело N А66-2586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года по делу N А66-2586/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромадиагностика" (адрес: 156000, г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом 46; ОГРН 1084401005370, ИНН 4401089765; далее - ООО "Костромадиагностика") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 4 854 314 руб. 95 коп., в том числе 4 500 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг от 06.06.2017 N ТГ-274-17 (КД-2017/0006), и 354 314 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2017 по 24.01.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до разумного предела. Указывает, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым финансовым положением ответчика, наличием значительной дебиторской задолженности со стороны абонентов, сводного исполнительного производства и наложением ареста на счета. Таким образом, вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом не имеется.

ООО "Костромадиагностика" в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Костромадиагностика" (исполнитель) и ООО "Тверская генерация" (заказчик) 06.06.2017 заключили договор оказания услуг N ТГ-274-17 (КД-2017/0006), предметом которого является проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств - оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа пара, или воды при температуре нагрева более 115 °С, согласно техническому заданию (приложение 1 к договору), являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.2 договора надлежащим исполнением договора является передача заказчику результата услуг по договору в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон двухсторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. При отсутствии двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг либо отсутствия в подписанном двухстороннем акте сдачи-приемки оказанных услуг указания на передачу результата услуг по договору, услуги по настоящему договору не являются оказанными, а, соответственно, обязательства исполнителя - надлежаще исполненными.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги по договору должны быть оказаны исполнителем в срок до 31 декабря 2017 года начиная с даты заключения настоящего договора в соответствии с графиком оказания услуг, являющимся приложением 4 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг N ТГ-274-17 (КД-2017/0006) от 06.06.2017, в котором согласовали стоимость услуг по договору, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: "стоимость (цена) услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 11 441 864,00 руб., кроме того НДС 18 % в сумме 2 059 535,52 руб., и подтверждается локально-сметным расчетом на оказание услуг (приложение 3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Общая цена договора составляет 13 501 399,52 руб.".

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (форма акта - приложение 2), передачи заказчику результата услуг по договору и при условии получения от исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также при условии поступления на расчетный счет заказчика от исполнителя в полной сумме денежных средств в уплату неустоек (либо прекращения обязательства по уплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации), обязанность по уплате которых установлена пунктом 9.4 договора (в случае, если требование об уплате неустоек было направлено заказчиком в адрес исполнителя).

В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от исполнителя получены не будут, заказчик обязуется оплатить указанные услуги не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 договора результатом услуг по договору будет являться предоставление Заказчику всех предусмотренных настоящим договором и его приложениями актов и отчетов.

Исходя из положений пункта 3.1 договор действует с 06.06.2017 по 31.12.2017.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 4 500 000 руб.

Претензией от 25.12.2018 N 335 ООО "Костромадиагностика" потребовало от ООО "Тверская генерация" погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности по оплате услуг по договору от 06.06.2017 в сумме 4 500 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Тверская генерация" в апелляционной жалобе не заявило возражений в части взыскания с него основного долга в размере 4 500 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 314 руб. 95 коп. за период с 15.12.2017 по 24.01.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Подателем жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до разумных пределов по правилам статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для применения статьи 333 настоящего Кодекса не имеется.

Кроме того, ответчик, заявляя в суде о снижении размера процентов, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ, не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы процентов последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года по делу N А66-2586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шос., д. 2, каб. 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов