Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-45194/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-106245/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ПЛАТОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106245/19, принятое судьей Никоновой О.И. (105-642), по иску ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙНН" (603034 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД УЛИЦА ИЖЕВСКАЯ ДОМ 76 КАБИНЕТ 21, ОГРН: 1175275058661, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: 5258138411) к ООО "ТД ПЛАТОН" (192289 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ДЕВЯТОГО ЯНВАРЯ 57 ЛИТЕРА А-А1 ОФИС 3.3, ОГРН: 1137847037570, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7816554630) о взыскании 162 480 руб. 15 коп. аванса по договору N 62-С от 07.11.2018 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙНН" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД ПЛАТОН" (далее - ответчик, подрядчик, заявитель) 162 480 руб. 15 коп. аванса по договору N 62-С от 07.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, считает, что суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (ч.1 ст.229 АПК РФ).

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (абз.1 ч.1 ст.229 АПК РФ).

Поскольку арбитражный суд, исходя из ч.2 ст.229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части (абз.2 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В связи с тем, что лица, участвующие в деле не заявили ходатайств, предусмотренных ст.229 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления делает выводы в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, опираясь на собственные убеждения, без учета доводов суда первой инстанции.

Установлено, что между сторонами заключен договор подряда N 62-С от 07.11.2018 г. на выполнение отделочных работ на объекте капитального строительства "Высотный многофункциональный административно-жилой комплекс с подземным гаражом", по адресу: г.Москва, пр-д Серебрякова, владение 11-13 (далее - договор).

В целях выполнения работ по договору заказчик выплатил аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручение N 1554 от 12.11.2018 г.

Однако на момент составления искового заявления подрядчик выполнил объем работ на общую сумму 342 725,01 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 г. N 1.

Размер неосвоенного аванса составил 157 274,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы апелляционной жалобы считает их неубедительными и обращает внимание заявителя на следующее.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч.2 ст. 228 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя в материалы дела представлены доказательства направления как искового заявления в адрес ответчика (т.1 л.д. 11), так и информация о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 125-127).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом нет оснований полагать о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции у ответчика отсутствовала информация о наличии судебного спора, где он занимает процессуальное положение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-106245/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова