Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 11АП-11633/19

г. Самара

10 сентября 2019 г.

Дело N А65-665/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-665/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдсервис", г.Казань (ОГРН 1141690039787, ИНН 1655294297),

к частному образовательному учреждению "Центр образования "Егоза", г.Казань (ОГРН 1081600001230, ИНН 1657077629),

о взыскании 12 343 266 руб. 18 коп. долга, 1 070 109 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии Управления ФССП России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сувар-Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдсервис" на правопреемника - акционерное общество "Сувар-Казань".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушении норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрейдсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к частному образовательному учреждению "Центр образования "Егоза" о взыскании 12 343 266 рублей 18 копеек долга, 1 070 109 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

26 марта 2018 года на основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 023418799.

Акционерное общество "Сувар-Казань"" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о процессуальном правопреемстве, удовлетворяя которое суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Нефтетрейдсервис" (цедент) и акционерным обществом "Сувар-Казань" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения частным образовательным учреждением "Центр образования "Егоза" обязательств по договору купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости от 17.10.2013 года, в том числе обязательств по уплате должником задолженности в размере 79 858 952 рублей 44 копейки.

Поскольку сделка по уступке прав требования не противоречит положениям ст. 382- 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не признана недействительной и влечет переход к акционерному обществу "Сувар-Казань" права требования с задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого определения о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Довод ответчика о его неизвещенности о заключении договора уступки права требования признается судебной коллегией несостоятельным и опровергается материалами дела А65-23074/2018, в рамках которого рассматривался вопрос о ничтожности договора цессии от 02 апреля 2018 года в части передачи прав и обязанностей продавца по договору купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости от 17.10.2013.

При этом представитель частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза" участвовал в рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. Указанное свидетельствует об осведомленности ответчика о существовании договора об уступке права требования (цессии) от 02 апреля 2018 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью ООО "Нефтетрейдсервис" и акционерным обществом "Сувар-Казань".

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза" является: 420138, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Березовая (Лесной Городок), дом 28.

Определение о назначении судебного заседания направлено ответчику судом первой инстанции по юридическому адресу общества (л.д. 92)

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи был соблюден корреспонденция была выслана отправителю в связи с истечением срока ее хранения.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абзац 2 пункта 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

На основании изложенного следует признать, что почтовым органом был соблюден порядок доставки почтовых отправлений ответчику.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-665/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев