Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 14АП-7155/19

г. Вологда

11 сентября 2019 г.

Дело N А52-1577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от Псковской таможни Нахаевой К.В. по доверенности от 29.12.2018 N 07-43/0531, Соляте Э.В. по доверенности от 27.12.2018 N 07-43/0486,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "KREISS ASIA"/товарищества с ограниченной ответственностью "Крэйсс Азия" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2019 года по делу N А52-1577/2019,

установил:

ТОО "KREISS ASIA"/товарищества с ограниченной ответственностью "Крэйсс Азия" (адрес: 090003, Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, город Уральск, улица Абулхаир-Хана, дом 6/4, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10209000-1819/2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что общество уведомило таможенный орган о том, что спорный товар ввозится именно на таможенную территорию таможенного союза в страну, являющуюся членом таможенного союза - запретов на ввоз указанной продукции законодательство Евразийского экономического союза. Считает, что таможенный орган фактически отказал обществу в открытии таможенной процедуры таможенного транзита, путем запрещения ввоза указанного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Убылинка Псковской таможни 11.07.2018 прибыло транспортное средство, регистрационный номер HO49607/U1020, с территории Литовской Республики на территорию Российской Федерации со следующим товаром: сыры твердые, сыр моцарелла, сырный продукт пицарелла, от отправителя товара - акционерного общества "Рокишкио сурис" (далее - АО "Рокишкио сурис") в адрес получателя товара - общества с ограниченной ответственностью "Спекулянт". Согласно товаросопроводительным документам товар перевозился перевозчиком - ТОО "KREISS ASIA"/товарищества с ограниченной ответственностью "Крэйсс Азия".

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком представлены таможенному органу документы и сведения, в том числе документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: CMR N 0709 от 09.07.2018, инвойс N ROKP022201 от 09.07.2018, ветеринарный сертификат от 09.07.2018 N LT022563/L2-10109, упаковочный лист от 09.07.2018. Сообщение о прибытии зарегистрировано N 10209050/110718/0014465/001.

В отношении данной товарной партии был проведен таможенный осмотр с использованием ИДК, составлен акт таможенного осмотра от 12.07.2018 N 10209050/120718/002154. В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте от 13.07.2018 N 10209050/130718/002153.

Согласно акту таможенного досмотра ответчиком установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перевозится товар: Твердый сыр "Rokiskio сыр твердый ГОЮС изготовитель АО Рокишкио" (Литва) количество грузовых мест - 2 (293 коробки) вес брутто -1574 кг; твердый сыр "Rokiskio Grand Formaggio", изготовитель АО Рокишкио" (Литва) количество грузовых мест - 1 (121 шт. коробок) вес брутто - 310 кг; Сыр "Моцарелла" Изготовитель АВ ROKISKIO (Литва) количество грузовых мест - 15 (783 шт. коробки) вес брутто - 12785 кг; Сырный продукт "ПИЦАРЕЛЛА" АО Рокишкио" (Литва) количество грузовых мест - 7 (352 шт. коробки), вес брутто - 5 772 кг, заявленный в ТСД общим весом брутто 20441 кг.

Данные товары включены в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305" (далее - Постановление N 778), и которые до 31.12.2018 (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, поскольку страной происхождения вышеуказанного товара является Литва.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.08.2018 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 02.04.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности перечислены в статье 12 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), к ним среди прочих относятся: метод нетарифного регулирования (пункт 2 части 1 статьи 12), а также метод мер экономического и административного характера, способствующих развитию внешнеторговой деятельности и предусмотренных названным законом (пункт 4 части 1 статьи 12).

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 названного Кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).

Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Закона N 164-ФЗ.

Согласно статье 47 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением N 7 к Договору, то есть применять специальные экономические меры.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ) в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций применяются специальные экономические меры.

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (часть 2 статьи 3 Закона N 281-ФЗ).

Согласно пункту "а" статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" Президент России принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с нормами вышеназванных федеральных законов в целях защиты национальных интересов Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан Указ N 560, пунктом 1 которого органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности надлежит исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

При этом указание в пункте 1 Указа N 560 на то, что органы государственной власти Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности должны исходить из наличия запретов и ограничений, установленных настоящим Указом, не свидетельствует об установлении каких-либо исключений по кругу лиц, обязанных соблюдать требования нормативных актов в регулируемой сфере правоотношений.

Согласно пункту 2 Указа N 560 на Правительство Российской Федерации возложена обязанность определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа (предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта "в" пункта 2), и перечень конкретных действий, необходимых для реализации настоящего Указа.

Во исполнение Указа N 560 Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

В целях соблюдения вышеуказанных ограничений начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, приказано обеспечить определение страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в установленном порядке, в том числе при необходимости путем проведения фактического контроля в рамках системы управления рисками (подпункт 3 пункт 1 приказа ФТС России от 07.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560").

Запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по Перечню (согласно приложению) введен с 06.08.2014 вышеупомянутым Постановлением N 778.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы обжалуемого решения о том, что запрет на совершение действий в отношении иностранного государства, как специальная экономическая мера, является мерой нетарифного регулирования, а товары "Твердый сыр "Rokiskio сыр твердый ГОЮС", твердый сыр "Rokiskio Grand Formaggio", Сыр "Моцарелла", Сырный продукт "ПИЦАРЕЛЛА"", происходящие из страны Европейского союза, попадала под запрет на ввоз на территорию Российской Федерации, установленный Указом N 560 и Постановление N 778.

Доводы общества о не распространении указанного запрета на товары, перемещаемые по территории Российской Федерации в таможенном режиме международного транзита, подлежат отклонению на основании следующего.

Как указано ранее в настоящем судебном акте, Постановлением N 778 установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию перечню согласно приложению к указанному Постановлению.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами (пункт 3 части 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товара - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия, если товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу с такой территории.

Таким образом, в силу выше указанных норм не допускается перемещение через таможенную границу Российской Федерации и помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию. Нарушение этого запрета влечет применение к лицу, совершившее противоправное деяние, меры государственного реагирования в виде административной ответственности.

На основании изложенного суд правомерно согласился с доводами таможни о том, что указанный запрет носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию продукции, поименованной в Приложении к Постановлению N 778, с территории иностранных государств в третьи страны транзитом через территорию Российской Федерации.

Следовательно, совершив действия по ввозу в Российскую Федерацию с целью последующего транзита товары, запрещенные к ввозу на основании Постановления N 778, товарищество тем самым нарушило требования пунктов 1 статей 152 и 216 ТК ТС.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (часть 1 статьи 2.6 КоАП РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти запрет, установленный Постановлением N 778.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

Поскольку для целей соблюдения запрета по Перечню, утвержденному Постановлением N 778, следует руководствоваться как кодом, так и наименованием товара, перевозчик, безотносительно кода товара имел реальную возможность установить из сведений, содержащихся в сопроводительных документах на товар, что перевозятся пищевые продукты, попадающие под запрет, либо принять меры по установлению области применения товара и его свойств.

Суд обоснованно согласился с таможенным органом в том, что в рассматриваемой ситуации общество как опытный профессиональный международный перевозчик не могло не знать о введенных на территории Российской Федерации с 2014 года запретах. Из материалов дела не следует наличие очевидного для перевозчика несоответствия товара по наименованию, указанному в документах коду ТН ВЭД ЕАЭС, требующее осуществления специальных, дополнительных мер проверки товара.

В апелляционной жалобе общество ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 24.06.2019 N 290 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" (далее - Указ N 290), согласно которому, в Указ N 560 внесены следующие изменения:

а) в преамбуле слова "специальных экономических мерах" заменены словами "специальных экономических мерах и принудительных мерах";

б) пунктом 1.1 дополнен абзацем следующим содержанием:

"1.1. Ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.".

При этом общество полагает, что внесение изменений в Указ N 560 фактически разрешает ввоз отдельных видов товаров при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок, и улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Апелляционный суд считает данный довод заявителя необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пунктом 5 Указа N 290 установлено, что Указ вступает в силу с 1 июля 2019 г.

При это необходимо отметить, что законодателем разрешается ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, но при этом установлены условия осуществления данных перевозок, в частности, обеспечение прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов.

В пункте 4 Указа N 290 определены задачи, поставленные перед Правительством РФ:

- определить перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины;

* установить порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины;

* установить требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, порядок их наложения (снятия) и применения при осуществлении указанных в подпункте "а" настоящего пункта автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок;

- определить порядок выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим указанные в подпункте "а" настоящего пункта автомобильных перевозок, и порядок сдачи учетных талонов;

обеспечить создание и эксплуатацию системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также принять меры, направленные на осуществление контроля за указанными в подпункте "а" настоящего пункта автомобильными перевозками и железнодорожными перевозками.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1.1 Указа N 560, возможен только после реализации в установленном порядке Правительством Российской Федерации задач, указанных в пункте 4 Указа N 290.

Следовательно, применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ к данным правоотношением в данном случае невозможно.

На основании вышеизложенного апелляционный суд полагает, что наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена.

В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к ответственности таможней соблюден.

Оснований для признания постановления незаконным и его отмене судами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2019 года по делу N А52-1577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОО "KREISS ASIA"/товарищества с ограниченной ответственностью "Крэйсс Азия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева