Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 15АП-13899/19

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2019 г.

дело N А32-52374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Ивлиева Е.В. по доверенности от 14.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Племзавод им.В.И.Чапаева"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-52374/2018

по иску индивидуального предпринимателя Должикова Алексея Николаевича

к публичному акционерному обществу "Племзавод им.В.И.Чапаева"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Семушиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Должиков Алексей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Племзавод им.В.И.Чапаева" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендным платежам за 2018 год в размере 48 569,1 руб. (уточненные требования - т. 1 л.д. 162-163).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- арендная плата по условиям договора подлежит выплате в натуральном выражении;

- решение по делу N А32-474/2018 не подтверждает волеизъявление ответчика на дальнейшие отношения по выплате арендной платы в денежном выражении;

- представленные ответчиком доказательства подтверждают соответствие качество продукции, предложенной ответчиком к выплате в качестве арендной платы;

- вывод суда о необходимости подтверждать качество продукции справками, сертификатами, указанными в решении суда, является необоснованным, как и вывод о том, что данная продукция не может быть предназначена для выплаты аренды в 2018 году.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Краснодарском крае, Динском районе, в границах ЗАО "Птицефабрика "Динская", кадастровый номер 23:07:1102009:0003 и ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.02.2007 N 92 - т.1, л.д. 33-56.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1 088 001 кв.м., принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности, для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер 23:07:1102009:3.

Срок договора аренды земельного участка установлен в 15 лет (п. 6.1. договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно п.п. 3.1, 3.2., договора аренды плата за переданный в аренду земельный участок выплачивается каждому собственнику земельной доли из расчета на одну долю, равную 1,6 га в размере, указанном в п. 3.2 договора.

Арендная плата включает в себя натуральные выплаты сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, а также налог на землю.

Согласно п. 3.2. договора ежегодный размер арендной платы составляет:

* 400 кг. зерна пшеницы, 10 кг. растительного масла, 10 кг. сахара за целую долю (земельную долю общей площадью 1,6 га. с/х угодий);

* налог на землю за каждого собственника, в размере, установленном действующим законодательством.

При заключении договора аренды земельного участка истец не являлся арендодателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2017, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017, истец стал собственником земельных долей вышеуказанных земельных участков и соответственно арендодателем по договору аренды в период с 2015-2017 годов. - т.1, л.д. 37-70.

Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.02.2007 N 92 арендная плата выдается после проведения комплекса уборочных работ, ориентировочно: зерно - до 01 августа; масло, сахар - до 31 декабря.

При первоначальном обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год в размере 18 800 кг. зерна пшеницы 4 класса, урожай 2018 года; 470 кг. растительного масла, ГОСТ; 470 кг. сахара, ГОСТ; в виде налога на землю в размере 37 291,68 руб.

В связи с невозможностью ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" исполнить обязательства по оплате арендных платежей в натуральном виде за 2018 год, истцом был произведен расчет суммы арендной платы, подлежащей выплате в натуральном виде, в денежном выражении, которая составила 268 035,83 руб., в том числе 230 744,15 руб. сумма арендной платы, подлежащей выплате в натуральном виде в денежном выражении, 37 291,68 руб. сумма арендной платы в виде налога на землю.

После обращения предпринимателя в Арбитражный суд Краснодарского края, ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" произвело частичную оплату арендных платежей за 2018 год в сумме 137 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 N 1872.

Оплата была произведена исходя из стоимости зерна пшеницы в размере 8 руб. / кг и из расчета 43 земельных долей, 400 кг. пшеницы за долю.

07.02.2019 ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" была произведена выплата арендных платежей за 2018 год в сумме 9 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 N 334.

07.03.2019 ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" была произведена выплата арендных платежей за 2018 год в виде налога на землю в сумме 36 498,24 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 N 729.

Согласно аналитической справке ТПП от 15.08.2018 N 86 ( т.1, л.д.71-74) стоимость сельскохозяйственной продукции в Динском районе, без учета НДС на 15.08.2018 год составляет:

* пшеница 3 класса - 10 200 руб./тн.

* пшеница 4 класса - 9 634 руб./тн.

* пшеница 5 класса фуражная - 6 800 руб./тн.

* сахар-песок - 29 925 руб./тн.

* растительное масло - 75,66 руб./кг.

Ответчиком было предложено произвести выплату оставшейся части арендной платы из расчета 22 руб. за 1 кг. сахара, 31,50 руб. за 1 кг. подсолнечного масла, по ценам сложившимся на предприятии на период выплаты аренды за 2018 год (письмо от 23.05.2019 N 252) -т.2, л.д. 8-9.

Учитывая, что обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора

аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Пунтком 3.1 договора аренды арендная плата в натуральном виде определена как сельскохозяйственная продукция, получаемая арендатором от использования, арендованного земельного участка.

Применительно к сельскохозяйственным организациям, которые используют земельные участки, принадлежащие собственникам земельных долей - выдача продукции на земельные паи согласно обычаям делового оборота производится по мере уборки урожая, после первичной его очистки, то есть с августа по декабрь месяц.

На момент обращения в суд задолженность по арендным платежам за 2018 год составляла - 18 400 кг. зерна пшеницы, 460 кг. растительного масла, 460 кг. сахара, 36 498,24 руб. сумма арендной платы в виде налога на землю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после обращения предпринимателя в Арбитражный суд Краснодарского края, ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" произвело частичную оплату арендных платежей за 2018 год, в сумме 137 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 N 1872, в сумме 9 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 N 334.

Также была произведена выплата арендных платежей за 2018 год в виде налога на землю в сумме 36 498,24 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 N 729.

При этом, как было отмечено выше, условиями договора аренды предусмотрена выплата арендных платежей сельскохозяйственной продукцией в натуральном виде.

В договоре отсутствуют условия, согласно которым арендатор имеет право производить выплаты арендных платежей частично сельскохозяйственной продукцией в натуральном виде и частично денежными средствами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны не отрицали возможность выплаты задолженности по аренде в денежном, а не натуральном эквиваленте.

Фактически спор между сторонами не был урегулирован по причине того, что истец считает, что выплата в денежном эквиваленте должна производиться с учетом представленной им справки о средней стоимости урожая, а не на основании стоимости, предложенной ответчиком.

Вместе с тем, истец подтвердил стоимость сельскохозяйственной продукции в Динском районе по состоянию на 15.08.2018 в размере:

* пшеница 3 класса - 10 200 руб./тн,

* пшеница 4 класса - 9 634 руб./тн.

* пшеница 5 класса фуражная - 6 800,00 руб./тн.

* сахар-песок - 29 925,00 руб./тн.

* растительное масло - 75,66 руб./кг. (аналитическая справка ТПП от 15.08.2018 N 86).

В свою очередь, ответчиком ценообразование, сложившееся на предприятии на период выплаты аренды за 2018 год из расчета 22 руб. за 1 кг. сахара и 31,50 руб. за 1 кг. подсолнечного масла, документально не подтверждено.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, находилось дело N А32-474/2018, возбужденное на основании искового заявления индивидуального предпринимателя Должикова Алексея Николаевича к ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" о взыскании задолженности по арендным платежам за 2016 - 2017 годы по договору аренды от 12.02.2007 N 92.

26.06.2018 Арбитражным судом Краснодарского края производство по делу N А32-474/2018 было прекращено, на основании поступившего от истца отказа от иска, в связи с полным погашением задолженности по арендным платежам за 2016 - 2017 годы по договору аренды от 12.02.2007 N 92.

При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что решение по делу N А32-474/2018 не подтверждает волеизъявление ответчика на дальнейшие отношения по выплате арендной платы в денежном выражении, не принимаются апелляционным судом, исходя из принципа последовательного поведения участника гражданских правоотношений, поскольку и в рамках настоящего дела ответчиком выплачена часть арендной платы в денежном эквиваленте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства подтверждают соответствие качество продукции, предложенной к выплате в качестве арендной платы, признаются необоснованными.

Так, сам ответчик в возражениях от 18.04.2019 года обращал внимание суда первой инстанции на то, что срок годности масла подсолнечного составляет 1,5 месяца и, соответственно, за время спора между сторонами неоднократно истек.

Кроме того, оформление указанных документов необходимо, чтобы подтвердить безопасность пищевой продукции для жизни и здоровья человека. Употребление продукции ненадлежащего качества может нести угрозу жизни и здоровью.

Из представленных ответчиком документов, подтверждающих качество и безопасность сельскохозяйственной продукции, не усматривается, что отбор образцов на лабораторные испытания был произведен из партии сахара и подсолнечного масла, предназначенной для выплаты арендной платы за 2018 год предпринимателю.

Применительно к сельскохозяйственным организациям, которые используют земельные участки, принадлежащие собственникам земельных долей - выдача продукции на земельные паи согласно обычаям делового оборота производится по мере уборки урожая, после первичной его очистки, то есть с августа по декабрь месяц.

Таким образом, ссылки на протокол испытаний масла подсолнечного от 12.03.2018 N 418.03.18, протокол испытаний сахара от 07.03.2018 N 5886-18К, подтверждают, что на испытания была передана продукция, выращенная до 2018 года, поскольку общество не могло вырастить, собрать и переработать свёклу и подсолнечник в марте месяце.

В п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Несмотря на смену собственника сданного в аренду имущества арендатор обязан осуществлять оплату арендных платежей по условиям договора аренды, заключенного с арендодателем.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны изложенным в отзыве на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-52374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина