Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 11АП-11816/19

г. Самара

11 сентября 2019 г.

Дело N А65-7453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу N А65-7453/2019 (судья Горинов А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" (ОГРН 1161690099570, ИНН 1661049021) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (ОГРН 1111690068665, ИНН 1659114185) о взыскании 2 052 250 руб. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" (ОГРН 1161690099570, ИНН 1661049021) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (ОГРН 1111690068665, ИНН 1659114185) о взыскании 2 052 250 руб. долга за услуги, оказанные по договору N 69/17 от 11.09.2017 на предоставление спецтехники.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что всего услуг было оказано на 8 216 450 рублей, оказанные услуги оплачены частично на 6 164 100 руб., сумма долга в размере 2 052 250 руб. подтверждена ответчиком в акте устранения разногласий от 27.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в дело представлены сменные рапорта по работе спецтехники, универсальные передаточные документы на сумму менее 6 000 000 руб., то есть меньше оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор на услуги спецтехники N 69/17, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги строительной техники на объекте ответчика, который, в свою очередь, обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Неотъемлемой частью договора N 69/17 от 11 сентября 2017 года является спецификация N 1 (приложение N 1 к договору, в которой стороны указали перечень специальной техники и определили стоимость её использования.

Согласно пункту 1.2 договора основанием оказания услуг является получение заявки от заказчика.

Пунктами 3.4, 3.5 договора оказания услуг заказчик взял на себя обязательство производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники, а также в срок и по расценкам, установленным приложением к настоящему договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем.

Разделом 4 договора оказания услуг стороны предусмотрели, что стоимость одного машино-часа является договорной, зафиксированной в приложении N 1.

В силу пункта 3.2 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ Заказчик обязан в течение десяти дней с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение десяти дней с момента получения, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при наличии каких-либо замечаний к качеству оказываемых услуг заказчик делает отметку в путевом листе и составляет в письменном виде соответствующую претензию.

Обосновывая заявленные требования о взыскании задолженности, истец указал, что в период с 30 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года он оказал заказчику услуги строительной техники на общую сумму 5 752 350 рублей. В качестве доказательства оказания услуг в дело представлены универсальные передаточные документы, сменные рапорты, накладные, подписанные сторонами за указанный период. На основании универсальных передаточных актов истцом выставлены счета на оплату.

Номера и даты универсальных передаточных документов, даты оказания услуг, количество отработанных часов/рейсов цена и стоимость услуг, а также номера и даты счетов на оплату истцом были указаны в расчете выполненных работ и приложены к исковому заявлению (том 1, л.д. 8 - 11).

Как видно из представленного истцом расчета, в счет оплаты задолженности истцом была принята переплата за 2017 год в размере 100 руб., также платежные поручения от 13.09.2018 на 3 000 000 руб. и от 13.11.2018 на 700 000 руб.

Истцом в качестве приложения к иску был также представлен подписанный с его стороны акт сверки, согласно которому ответчику в период с 26.04.2018 по 12.12.2018 были оказаны услуги на общую сумму 8 216 450 руб. В этом же акте указано, что в счет оплаты указанных услуг ответчиком было перечислено 6 164 100 руб., в том числе 2 464 000 руб. в период с 24.06.2018 по 12.09.2018 и 3 700 000 руб. в период с 13.09.2018 по 12.12.2018.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении указываются требования истца к ответчику (предмет иска) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, также обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основание иска), и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право представляется только истцу.

Истцом требование о взыскании денежных средств за услуги, оказанные в период с 26.04.2018 по 26.06.2018, не предъявлялось, соответственно на истце не лежала обязанность по представлению доказательств оказания услуг за этот период.

Ответчик, в свою очередь, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты услуг не представил.

Согласно части 1. 7 статьи 131 (далее - АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований' по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из подписанного истцом акта дверки (том 3. л.д. 40) следует, что стоимость оказанных истцом услуг превышает перечисленную ответчиком сумму на 2 052 250 руб.

Из подписанного ответчиком акта устранения противоречий (том 3, л.д. 88) видно, что наличие задолженности в размере 2 052 250 руб. ответчик признавал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что задолженность за оказанные услуг ответчиком в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу N А65-7453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина