Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 19АП-5398/19

город Воронеж

04 сентября 2019 г.

Дело N А36-3124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Давыденко Сергея Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Усманскому району Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Юг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыденко Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2019 по делу N А36-3124/2019 (судья Мещерякова Я.Р) по заявлению индивидуального предпринимателя Давыденко Сергея Васильевича (ОГРН 307481630300033, ИНН 481601407901) к Регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Усманскому району Липецкой области о признании незаконными действий РЭО ГИБДД России по Усманскому району Липецкой области по признанию недействительным 18.04.2018 ПТС 18ОР 258734 и аннулированию регистрации транспортного средства, обязании совершения определенных действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Юг" (ОГРН 046133002123, ИНН 6133007285),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыденко Сергей Васильевич (далее - ИП Давыденко С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Усманскому району Липецкой области (далее - РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, отделение, регистрационный орган) по признанию недействительным 18.04.2018 ПТС 18ОР 258734 и по аннулированию регистрации транспортного средства: автомобиль - зерновоз на базе шасси XTC6511RH2488949, марка, модель 689В1, синий, 2016 года выпуска, VIN XK76898B1G0000007, кузов N 4311410Н2452100, модель, N двигателя 740622-280Н2835376300, шасси (рама) XTC6511RH2488949; об обязании Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району в Липецкой области восстановить государственную регистрацию транспортного средства автомобиль - зерновоз на базе шасси XTC6511RH2488949, марка, модель 689В1, синий, 2016 года выпуска, VIN XK76898B1G0000007, кузов N 4311410Н2452100, модель, N двигателя 740622-280Н2835376300, шасси (рама) XTC6511RH2488949; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Юг".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2019 по делу N А36-3124/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП Давыденко С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что выдача паспорта транспортного средства, а также регистрация транспортного средства проведены на основании действующего и выданного в установленном порядке документа.

Ссылается на то, что на транспортное средство был выдан сертификат соответствия ТС RUT-RU.MP 03/00169 от 20.10.2016 по 31.12.2018.

Считает, что паспорт транспортного средства может быть признан недействительным, если он был выдан на основании порочных (недействительных) документов.

РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Юг" отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2017 ИП Давыденко С.В. приобрел у ООО "КАМАЗ-Юг" по договору купли - продажи ТС N 012017 бортовой автомобиль-зерновоз КАМАЗ 6898В1 в количестве 1 единицы в комплектации, указанной в приложении N 1.

Регистрация указанного транспортного средства была осуществлена РЭО ГИБДД России по Усманскому району Липецкой области, о чем внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства.

В паспорте транспортного средства указано, что одобрение типа ТС от 20.10.2016 N E-RU.MP03.002169 выдано Сертификационным центром "Тест-СДМ".

Уведомлением от 29.04.2018 N 55/3655 Отдел ГИБДД уведомил предпринимателя о том, что отменено одобрение ТС N E-RU.MP03.00169 от 20.10.2016 и регистрация вышеуказанного транспортного средства аннулирована в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Полагая, что действия Отдела ГИБДД являются незаконными, ИП Давыденко С.В. обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о законности действий РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району в Липецкой области.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ от 24.11.2008 N 1001) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила N 1001).

В силу пункта 2 Приказа от 24.11.2008 N 1001 регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа от 24.11.2008 N 1001 предусмотрен перечень случаев, когда транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, а регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся. К числу таковых, в том числе, отнесены случаи признания недействительным паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Согласно пункту 41 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее - Положение от 23.06.2005) в паспорте транспортного средства в строке "17. Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об ОТТС или Свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

В силу пункта 72 Положения от 23.06.2005 выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Из материалов дела усматривается, что основанием для аннулирования регистрации транспортного средства автомобиль-зерновоз, ПТС 18ОР258734, VIN ХК689861В1G0000007, 2016 года выпуска послужило письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.03.2018 N АК-4053/05 о получении от органа по сертификации "Тест-5 СДМ" уведомлений об отмене одобрений типа транспортных средств, в том числе N E RU.MP03.00169 по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Получив информацию об отмененных сертификатах соответствия, регистрирующий орган, руководствуясь пунктом 51 Правил регистрации, правомерно произвел аннулирование регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащего предпринимателю, о чем последний был уведомлен.

В соответствии с действующим законодательством одобрение транспортного средства относится к документам, подтверждающим технические данные транспортного средства для целей безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку в паспорт транспортного средства внесены данные об одобрении типа транспортного средства, впоследствии прекратившего действие, то признание паспорта транспортного средства автомобиль-зерновоз, ПТС 18ОР258734, VIN ХК689861В1G0000007, 2016 года выпуска недействительным не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что одобрение типа транспортного средства в отношении транспортного средства автомобиль-зерновоз заявителя отменено, регистрирующий орган правомерно аннулировал регистрацию.

При этом, суд первой инстанции учел, что действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с регистрационного учета спорного транспортного средства по мотивам отсутствия одобрения типа транспортного средства, прежде всего направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Ограничение прав собственника путем совершения действий, направленных на установление запрета его использования, для вышеуказанных целей не может считаться чрезмерным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что абзацами 4, 6 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не лишен возможности восстановить регистрационный учет спорных транспортных средств во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, он не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что действия органа внутренних дел по аннулированию регистрационных действий и снятию с регистрационного учета транспортного средства не противоречат закону, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией предпринимателя, не заявлено.

Ссылка на то, что принадлежащее предпринимателю транспортное средство регулярно подвергалось техническому осмотру, в ходе которого не было выявлено несоответствий, указывающих на небезопасность такого транспортного средства, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ИП Давыденко С.В. по платежному поручению N 79 от 17.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере большем, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2019 по делу N А36-3124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова