Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 11АП-10830/19

г. Самара

10 сентября 2019 г.

Дело N А65-15281/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от ФНС России - Трофимов А.А. по доверенности от 22.10.2018 г.,

от конкурсного управляющего Шакирова И.М. - Тореев Р.Р. по доверенности от 19.08.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан

апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках применения последствий недействительности сделки - уплаты НДФЛ

в рамках дела N А65-15281/2017 (судья Мингазов Л.М.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Открытие",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 мая 2017 года поступило заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) г. Казань, РТ (ОГРН 1021600000124 ИНН 1653001805) о признании общества с ограниченной ответственностью "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Открытие" г. Казань, РТ (ОГРН 11 01690063815 ИНН 1659106674) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вильданов Ильнур Фаритович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.05.2018 г.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) утверждена Фалалеева Гульнара Ильдусовна, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 года конкурсный управляющий Фалалеева Гульнара Ильдусовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Открытие" утвержден Шакиров Ирек Махмутович, член Союза "СРО АУ Северо-Запада".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Шакирова И.М. (вх.9265) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года заявление удовлетворено.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) 22 611,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 г. по 22.03.2019 г.;

- взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 229 192,00 руб., по ключевой ставке Банка России за период с 23.03.2019 г. по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках применения последствий недействительности сделки - уплаты НДФЛ в рамках дела N А65-15281/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 29.11.2017 г. должник платежным поручением N 2498 перечислил денежные средства в размере 229 192,00 руб. с назначением платежа - НДФЛ за май 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 г. сделка по перечислению денежных средств ООО "Открытие" (ОГРН 1101690063815 ИНН 1659106674) на основании платежного поручения N 2498 от 29.11.2017 г. в размере 229 192,00 руб. признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан возвратить в конкурсную массу должника 229 192,00 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 29.1 постановления N 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, однако, не исключает и применения пункта 1 названной статьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704 (2)).

В условиях признания платежа недействительным, нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, следует из подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления N 63 является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению в рамках одного спора.

Поскольку ФНС России определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года не исполнено, денежные средства не возвращены, конкурсный управляющий Шакиров И.М. обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно расчету конкурсного управляющего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22 611,53 руб.

Расчет конкурсного управляющего проверен и правомерно признан судом первой инстанции верным.

Доводы представителя ФНС о том, что расчет процентов должен быть произведен с даты вступления судебного акта в законную силу правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из материалов дела следует, оспариваемая сделка по уплате НДФЛ совершена 29.11.2017, то есть после возбуждения судом производства по делу о банкротстве ООО "Открытие".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" судам при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, необходимо учитывать, что такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

С момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Следовательно, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки уполномоченному органу было известно о введении в отношении должника процедуры наблюдения, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с даты совершения сделки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также установлена возможность заявления требования об уплате процентов по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования заявителя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 229 192 руб. 95 коп. за период с 23.03.2019 по дату фактической оплаты денежных средств, также правомерно удовлетворены.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии информации о том, что на момент совершения платежа сделка будет являться недействительной поскольку погашена задолженность второй очереди реестра требований кредиторов, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с абз. 11 п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

При признании сделки недействительной установлено, что у должника имелась непогашенная текущая задолженность в размере 195763.89 руб., а также требования второй очереди перед ФНС в размере 2029403,31 руб., срок оплаты по которым возник ранее погашенной задолженности, что и явилось основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего по п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве. Соответственно уполномоченный орган не мог не знать об имеющейся задолженности и о преимущественном удовлетворение задолженности перед ФНС возникшей в мае 2017 года. Указанное подтверждено отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 28.08.2018 года.

При этом следует отметить, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года уполномоченным органом не оспорено. За период с момента принятия указанного судебного акта до обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением, обязанность по возвращению денежных средств в конкурсную массу не исполнена. Доказательств невозможности исполнения судебного акта в материалы дела уполномоченным органом не представлено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках применения последствий недействительности сделки - уплаты НДФЛ в рамках дела N А65-15281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова