Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-6252/19

г. Владимир

11 сентября 2019 г.

Дело N А79-10647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2019 по делу N А79-10647/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В. по исковому заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Кирилловичу (ОГРНИП 305212803300072) об освобождении земельных участков от временных торговых павильонов,

при участии в судебном заседании Чернова В.К. лично,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Кирилловичу (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 21:01:030404:54 площадью 128 кв.м, 21:01:030404:55 площадью 52 кв.м, от двух временных торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, между жилыми домами N 63/21 и N 71, и возвратить земельные участки Администрации по акту приема-передачи с проведением демонтажа объектов торговли в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск основан на нормах статей 606, 610, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 16, пункта 2 статьи 62, пункта 3 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в настоящее время договор аренды земельных участков от 27.05.2015 N 9/1124-КК прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца, однако ответчик продолжает пользоваться земельными участками в отсутствие правовых оснований.

Решением от 22.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что Администрация реализовала право на односторонний отказ от исполнения обязательств по вышеназванным договорам аренды, официально известив Общество об этом, вследствие чего заключенные сторонами спора договоры аренды прекратили свое действие, а у ответчика отпали правовые основания для пользования спорными земельными участками. Считает, что Схема размещения нестационарных торговых объектов сама по себе не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта, поскольку наличие места в Схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта. Обращает внимание на то, что пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.03.2015, в то время как правоотношения между сторонами спора возникли до указанной даты, в связи с чем правила статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены при разрешении настоящего спора. Также считает, что передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для него преимущественные условия, что препятствует другим лицам приобрести вышеуказанные права.

Предприниматель в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 27.05.2015 N 9/1124-КК, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами: 21:01:030404:54 площадью 128 кв.м, 21:01:030404:55 площадью 52 кв.м, относящиеся к землям населенных пунктов, для эксплуатации двух торговых павильонов, по проспекту Тракторостроителей в г. Чебоксары, между жилыми домами N 63/21 и N 71, и предоставленные на основании постановления администрации города Чебоксары от 27.05.2015 N 1806.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 10.10.2017.

Государственная регистрация договора произведена 25.06.2015.

По истечении срока аренды арендатор продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений арендодателя, поэтому договоры возобновили свое действие на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель, реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, предоставленное абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил арендатору уведомление от 19.03.2018 N 29/08-1330, в котором сообщил о прекращении действия договора и необходимости освободить земельные участки и сдать их по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком требования Администрации послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок.

При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что рассматриваемые договоры аренды возобновлены на неопределенный срок, поэтому арендодатель вправе был от них отказаться.

Уведомление арендодателя об отказе от договоров направлено арендатору по адресу его регистрации 21.03.2018 (л.д. 12).

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, договор аренды от 27.05.2015 N 9/1124-КК расторгнут по волеизъявлению арендодателя.

Между тем правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного основанием для размещения нестационарного торгового объекта на публичном земельном участке является схема размещения таких объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 N 1205 (далее - Схема). Павильоны Предпринимателя в нее включены (пункты 1.28.12, 1.28.13) и в настоящее время находятся в Схеме.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, вышеизложенное свидетельствует о том, что пользование спорным земельным участком по истечении срока аренды при наличии павильона в Схеме не может быть расценено как самовольное занятие этого участка, влекущее необходимость его освобождения.

В приказе Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

Доказательств того, что население, приобретающее товары ответчика в спорных торговых павильонах, утратило потребность в такого рода товарах либо ответчиком допущены какие-либо грубые нарушения правил ведения данной деятельности, истцом суду не представлено.

Также истцом не доказана градостроительная необходимость освобождения земельных участков от спорных торговых павильонов.

Ссылка истца на обязательность проведения аукциона в силу принятого администрацией города Чебоксары постановления N 1013 от 25.04.2017 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары", подлежит отклонению поскольку апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 признаны не действующими с момента вступления в силу решения суда пункты 1,2,7 подпункты 9, 10 пункта 10, подпункта 7 пункта 11, пункты 37, 43 Порядка.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы Администрации подлежат учету обстоятельства, указанные в мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019.

Так, в указанном определении содержится вывод о том, что субъект малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании, даже при истечении срока договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, не может быть ограничен в праве на использование места, предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур.

Доводы истца о нарушении Закона о защите конкуренции в случае продолжения размещения ответчиком торговых объектов на спорных земельных участках без торгов также подлежат отклонению, поскольку указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска об обязании Общества освободить земельные участки путем демонтажа нестационарных торговых объектов у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя не опровергают законности принятого судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2019 по делу N А79-10647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова