Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 11АП-20053/23 по делу N А72-6684/2023

г. Самара

23 января 2024 г.

Дело N А72-6684/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Ятманова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, по делу N А72-6684/2023 о несостоятельности (банкротстве) Ятманова Николая Анатольевича (ИНН 732191536715),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2023 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ятманова Николая Анатольевича (ИНН 732191536715).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2023 (резолютивная часть объявлена 11.07.2023) Ятманов Николай Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рассказчикова Татьяна Юрьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" в номере N 132 от 22.07.2023, на сайте ЕФРСБ N 11963563 от 14.07.2023.

21.08.2023 г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 г. заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ятманова Николая Анатольевича (ИНН 732191536715) в редакции финансового управляющего Рассказчиковой Татьяны Юрьевны с установлением начальной цены продажи имущества - Земельный участок в общей долевой собственности, 2/379, площадью 17278256 +/- 36419 м 2, площадь доли 9,11 Га, кадастровый (или условный) номер 73:20:010601:347, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, МО "Алгашинское сельское поселение", в размере 1 410 000 руб. 00 коп., с указанием в п. 6.12. Положения предельной цены имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляющей 20% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части изменения минимальной цены продажи (цены отсечения) для торгов посредством публичного предложения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 января 2024 года на 15 часов 20 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 16 января 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с Положением реализации подлежит земельный участок в общей долевой собственности, 2/379, площадью 17278256 +/- 36419 м 2. Площадь доли 9,11 Га. Кадастровый (или условный) номер 73:20:010601:347. Расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, МО "Алгашинское сельское поселение"; категория земель: земли населенных пунктов: виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с начальной продажной ценой в сумме 1 410 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.12. Положения установлено, что предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 70% начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Суд первой инстанции, полагая, что завышение минимальной цены продажи лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой увеличение размера требований по текущим платежам, пришел к выводу, что заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника подлежит удовлетворению с указанием в п. 6.12. Положения предельной цены имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 20% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Должник, возражая против изменения судом первой инстанции минимальной цены продажи (цены отсечения) для торгов посредством публичного предложения, в апелляционной жалобе ссылается на наличие решения об оценке имущества должника от 14.08.2023, проведенной финансовым управляющим, согласно которой стоимость имущества составила 1 410 000 руб. 00 коп. Предложенный судом порядок не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства. Установление минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 20% от начальной цены имущества, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, поскольку позволяет продать имущество по наименьшей стоимости (имущество уйдет за бесценок) в случае недобросовестной конкуренции, либо отсутствия покупателей в период проведения публичных торгов, что является неприемлемым, а установление цены отсечения в размере 70% направлено на получение максимальной выручки от продажи имущества. При установлении цены отсечения в размере 70% сохраняется возможность частично погасить требования конкурсных кредиторов, а также текущие расходы. Также должник полагает, что установление слишком низкой цены отсечения может препятствовать возможности прекращения торгов по продаже имущества на этапе цены, которая соответствует ожиданиям кредиторов для принятия решения о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи посредством публичного предложения, равно как шага и срока такого понижения.

В то же время целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, которая на данном этапе реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Установление предельной цены имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, в размере 20% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества в условиях низкого спроса на него.

В данном случае, утверждение Положения о продаже в редакции финансового управляющего с указанием в п. 6.12. Положения предельной цены имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляющей 20% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, не противоречит ни законодательству о банкротстве, ни иным требованиям норм действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов кредиторов, учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы, подлежащей реализации, конкретные обстоятельства, характеризующие подлежащее продаже имущество должника (земельный участок в общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов: виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства).

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, завышение минимальной цены продажи лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой увеличение размера требований по текущим платежам.

При этом, вопреки доводам должника, установление предельной цены имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляющей 20% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах, не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды, и позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения, а также достигнуть большего экономического эффекта от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Доказательств того, что цена отсечения в 20% является явно заниженной либо способна воспрепятствовать привлечению максимального числа потенциальных покупателей, не представлено ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ссылка должника на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года по делу N А72-6684/2023 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года по делу N А72-6684/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова