Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-5891/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А03-11478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,

с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (N 07АП-5891/2019) на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11478/2018 (судья Хворов А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Широкова Валерия Юрьевича (656052, г. Барнаул, ул. Матросова, 124, ОГРНИП 306222127700041, ИНН 222200756406) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, город Барнаул, ул. Деповская, дом 19, ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) об обязании ответчика произвести перерасчет по счету-фактуре N 3003-И/36200 от 30.04.2018, определив стоимость потребленной электрической энергии в апреле 2018 года в размере 76 584 руб. 52 коп.; взыскании 668 971 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 74 791 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению до дня фактического исполнения обязательства.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (г. Барнаул, ИНН 2221070063,ОГРН 2221070063).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2018 (сроком по 31.12.2019)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2018 (сроком по 31.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широков Валерий Юрьевича (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ответчик, АО "Барнаульская горэлектросеть") об обязании ответчика произвести перерасчет по счет-фактуре N 3003-И/36200 от 30.04.2018, определив стоимость потребленной электрической энергии в апреле 2018 года в размере 48 476 руб. 79 коп.; взыскании 549 082 руб. 91 коп., из которых 461 263 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 87 819 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - третье лицо, ООО "БСК").

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Широковым В.Ю. требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: учет электросчетчиком истца, поданной нагрузки не в полном объеме, в рассматриваемом случае являлся его неисправностью, данная неисправность возникла без физического повреждения электросчетчика, без нарушения пломб, знаков визуального контроля: то есть без внешнего воздействия на прибор учета, и соответственно без признаков этого внешнего воздействия. При соблюдении порядка планово-предупредительных работ, предусмотренного руководством по эксплуатации, истец имел бы возможность своевременно выявить неисправность своего прибора учета, и сообщить о ней гарантирующему поставщику либо сетевой организации, исполнив тем самым обязанность, предусмотренную абзацем 1 пункта 180 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012, и пунктом 5.2.4 Договора N 3003 от 15.08.2011, по немедленному извещению о неисправности. Приобретая, устанавливая, и осуществляя ввод в эксплуатацию, прибор учета Меркурий 230, истец должен был осознавать, что возлагает на себя обязанность по соблюдению порядка технического обслуживания, предусмотренного руководством по его эксплуатации. В материалах дела не имеется доказательств того, что истцом, в целях осуществления плановых проверок функционирования прибора учета, было назначено ответственное лицо, изучившее руководство, прошедшее инструктаж, и имеющее соответствующую квалификационную группу. Также не имеется доказательств того, что имелся график планово-предупредительных работ. Кроме того, не имеется доказательств осуществления истцом, когда-либо, проверок функционирования своего прибора учета, в целях исполнения обязанности предусмотренной абзацем 3 пункта 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", и требований руководства по эксплуатации прибора учета. Бездействие истца, выражающееся в неосуществлении проверок функционирования своего прибора учета, в данном случае является противоправным. Установленное судом первой инстанции обстоятельство, что прибор учета истца на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии был исправен, поскольку через два месяца, ФБУ "Алтайский ЦСМГ" признало этот прибор учета пригодным применению, является недоказанным. Выводы суда первой инстанции о том, что до установки в сентябре 2017 года, спорного прибора учета марки Меркурий 230, объемы потребляемой истцом электроэнергии не являлись близкими, и поэтому доводы ответчика о значительном снижении объема потребления электроэнергии с сентября 2017 года, является необоснованным, не соответствуют обстоятельствам дела. Применение судом первой инстанции при разрешении спора абзаца 3 пункта 15 (2) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии", одновременно с абзацем 5 этого пункта, в рассматриваемом случае, является существенным нарушением норм материального права. Ввиду того, что энергопринимающие устройства истца подключены к сетям сетевой организации в РУ 0,4 кВ ТП-140 опосредовано, через бесхозяйную кабельную линию от РУ 0,4 кВ ТП-140 до дополнительной опоры воздушной линии -0,4 кВ, применению арбитражным судом также подлежали абзац 2 части 1 статьи 38 и части 4 статьи 28 ФЗ "Об электроэнергетике". Не является доказанным установленное судом первой инстанции обстоятельство, что потребителем ежемесячно оплачивались денежные средства сверх стоимости фактического потребления. Вопреки выводам арбитражного суда, платежные документы и акты сверки об этом не свидетельствуют. Судом первой инстанции не выяснены даты возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно даты с которых следует начислять проценты. Кроме того, проценты начислены в том числе с якобы имеющихся платежей от 15.02.2018, на сумму 90 000 руб., и на сумму 31 423,11 руб., однако в действительности данных платежей истец не производил.

Определением суда от 21.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 17.07.2019 на 10 час. 50 мин.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ИП Широкова В.Ю. приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела. Кроме того, заявил устные дополнения к апелляционной жалобе.

Определением от 17.07.2019 судебное разбирательство было отложено на 27.08.2019.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он указал на то, что энергопринимающие устройства истца не были непосредственно подключены к трансформаторной подстанции ООО "БСК", а подключены опосредованно, через бесхозяйную кабельную линию от РУ 0,4 кВ ТП-140 до дополнительной опоры ВЛИ-0,4кВ, что установил суд первой инстанции. Таким образом, при определении уровня потерь электрической энергии, оснований для вычета объема переданной истцу электроэнергии, из величины отпуска электрической энергии в сеть, не имеется. Помимо опосредованного подключения через бесхозяйную кабельную линию, энергопринимающие устройства истца подключены через воздушную линию ООО "Барнаульская сетевая компания". Согласно пункта 2 технических условий N 04-29/1603 от 24.07.2008, имеющих отметку о их выполнении, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, выполнено в числе прочего посредством подвески провода по существующей воздушной линии электропередач 0,4 кВ, от опоры N 62. Согласно однолинейной схеме к акту разграничения балансовой принадлежности N 03-02.11.873 от 24.05.2011 года, и схеме участка, подвеска провода применена на участке 240 метров, от опоры N 62 до опоры N 72, через опоры N 63,64,65,68,69,71. Данный участок воздушной линии электропередач 0,4 кВ, длиной 240 метров, от опоры N 62 до опоры N 72, через опоры N 63,64,65,68,69,71, является общегородской электрической сетью, от которой помимо истца подключены иные потребители, а собственником этого участка является Городской округ - город Барнаул Алтайского края. Воздушная линия электропередач от ТП-140, передана Городским округом-город Барнаул Алтайского края в аренду ООО "Барнаульская сетевая компания" по договору аренды N 33 от 10.03.2006. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Таким образом, ООО "Барнаульская сетевая компания" доставляет истцу электроэнергию низкого уровня напряжения, в том числе по своей электросети.

От истца также поступили дополнительные пояснения.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Истец полномочного представителя не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11478/2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между ОАО "БСК" (ЭСО) и Широковым В.Ю. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3003, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

На основании акта проверки электроустановок и учета электроэнергии N ПУ 027961 от 26.09.2017, расчетным прибором учета, фиксирующим объем поставляемой на указанный объект электроэнергии, на момент рассматриваемых отношения являлся электросчетчик Меркурий 230 АRT-03 зав. N 29949086.

04.04.2018 сетевой компанией составлен акт о неучтенном потреблении N АН032443, из которого следует факт выявления потребления электроэнергии с нарушением установленного порядка учета, выразившееся в том, что электросчетчик не учитывал весь объем подаваемой электроэнергии, о чем свидетельствовало отсутствие при включенной нагрузке 13В учета нагрузки на фазах "А" и "С".

В акте имеются сведения о сохранности всех пломб.

В адрес истца к оплате была выставлена счет-фактура N 3003/И36200 от 30.04.2018. Потребителю за период с 26.09.2017 по 04.04.2017 с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), дополнительно начислено 620 745 руб. 02 коп. за потребление 12 705 кВт/ч электроэнергии, предъявленных к оплате за апрель 2018 года.

Стоимость безучетного потребления определена с учетом максимальной мощности 40 кВт, числа часов работы энергооборудования 24 часа и периода безучетного потребления 190 дней. Из расчетного объема безучетного потребления 182 400 кВт/ч вычтен оплаченный потребителем объем полезного отпуска ресурса за указанный выше период 69 695 кВт/ч.

Взамен признанного нерасчетным электросчетчика Меркурий 230 АRT-03 зав. N 29949086 истец установил другой прибор учета, который 12.04.2018 принят компанией в качестве расчетного по акту от N ПУ 077747.

23.05.2018 истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил произвести перерасчет по счет-фактуре N 3003-И36200 от 30.04.2018, применив для определения объема потребления показания прибора учета, а не расчет безучетного потребления по акту от 04.04.2018. Кроме того, указал на то, что в расчетах за электроэнергию применялись регулируемые цены на электроэнергию по уровню НН, вместе с тем согласно техническим условиям на присоединение к сетям ООО БСК точка присоединения установлена в РУ 0,4 кВ ТП-140, а воздушно-кабельная линия не принадлежит сетевой организации, что соответствует ценам по уровню СН2. В связи с неправильным применением цен образовалось неосновательное обогащение за период с апреля 2015 по апрель 2018, в связи с чем, истец просил выплатить переплату.

Отсутствие удовлетворения требований, указанных в претензии, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из материалов дела следует, что признаки внешнего воздействия на прибор отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, в части перерасчета, суд первой инстанции принял во внимание, что указанный в акте дефект в работе электросчетчика, обусловленный отсутствием нагрузки на фазах "А" и "С", был выявлен однократно и в ходе проведения проверки, длившейся приблизительно с 14-00 до 17-00 часов, повторно не проявлялся, что в том числе было подтверждено свидетельскими показаниями. Данных о том, что отсутствие нагрузки на фазах было обусловлено неисправностью электросчетчика, а не иными, в том числе внешними факторами, судом первой инстанции не было установлено. Кроме того, судом учтено и признание уполномоченной организацией электросчетчика пригодным для использования по результатам государственной поверки, проведенной в разумный срок после составления акта о неучтенном потреблении.

Кроме того, потребителем были представлены сведения об объёмах потребления за несколько лет, при этом месячные объемы потребления значительно менялись в течение года, истец утверждает о некотором сезонном характере потребления объемов абонентов, что ответчиком не оспаривается.

В данном случае, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о необоснованности применения обществом в рассматриваемом отношении расчетного способа определения объема безучетного потребления электрической энергии, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442.

В части заявленного требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправоверным применением нерегулируемых цен на электрическую энергию по уровню НН вместо СН2.

Цена на услуги по передаче электрической энергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), часть 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункты 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы N 1178), пункт 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2)).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения (пункт 2 Правил N 861; подпункт "д" пункта 7, пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; пункты 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Из положений Методических указаний N 20-э/2 следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Из системного толкования части 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Закона N 147-ФЗ, части 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861 следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Для разрешения спора определяющее значение имеют следующие признаки: 1) опосредованность присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии; 2) уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, а тариф, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей.

Энергопринимающие устройства принадлежащего предпринимателю объекта по ул. Матросова, 124, присоединены к сетям сетевой организации по результатам выполнения технических условий от 24.07.2008 N 04-29/1603, содержащих характеристики подключения и перечень необходимых для технологического присоединения мероприятий.

По техническим условиям точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-140, для подключения к которой заявителю предписано проложить линию 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-140 до опоры N 62 ВЛ-0,4 кВ ТП-140 - кабелем в земле и от опоры N 62 ВЛ-0,4 кВ ТП-140 до автомастерской - проводом СИП-2А, сечением 70 кв. мм по существующим опорам. После завершения мероприятий по технологическому присоединению предпринимателем и компанией подписаны акты технологического присоединения N 03-03.11.873 от 24.05.2011 и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 03-02.11.873 от 24.05.2011, в которых определены условия технологического присоединения, отличные от содержащихся в выполненных истцом технических условиях. Точка подключения энергопринимающих устройств изменена с распределительного устройства ТП-140 на зажимы дополнительной опоры ВЛИ-0,4 кВ от ТП-140 до опоры N 72 ВЛ-0,4 кВ от ТП-140 (совместная подвеска с ВЛ-0,4 кВ от ТП-140). По точке подключения определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Судом фактически усыновлено, что энергопринимающие устройства присоединены к сетям ООО "БСК" в РУ-0,4 кВ ТП-140 опосредовано через бесхозяйную сеть -кабельную линию от РУ 0,4 кВ ТП-140 до дополнительной опоры ВЛИ-0,4 кВ от ТП-140.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг", вступившим в силу 01.08.2014, внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.

Согласно пункту 15 (2) Правил N 861, применяемому с 01.08.2014, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку питающий центр ТП-140, к распределительному устройству которой подключена не имеющая владельца кабельная линия, идущая до дополнительной опоры ВЛИ-0,4 кВ, соответствует уровню напряжения СН2, стоимость электроэнергии подлежит расчету с применением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для уровня напряжения СН2.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорных точках подключения соответствует ставке, установленной для СН2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переплата произведенная абонентом в результате необоснованного применения исполнителем по договору N 3002 от 15.08.2011 тарифа на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки для среднего второго уровня напряжения СН2, вместо подлежавшего применению тарифа для низкого уровня напряжения (НН) в размере 461 263 руб. 57 коп. является неосновательным обогащением истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 819 руб. 35 коп. за период с 31.07.2015 по 15.09.2019, до дня фактического исполнения, судом проверен, признается верным. Период взыскания процентов судом первой инстанции определен арифметически верно.

Исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев