Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 06АП-4886/19

г. Хабаровск

11 сентября 2019 г.

А73-8161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Зинина А.С. по доверенности от 04.04.2019 N ДВОСТНЮ-35/Д (сроком по 18.12.2020);

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 19.06.2019

по делу N А73-8161/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс " (ОГРН 1096501005810, ИНН 6501209854)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 2984972,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ло Транс" (далее - ООО "Ло Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) о взыскании 2984972,67 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным N N ЭА635244, ЭА635223, ЭА635194, ЭА971968, ЭА972239, АП142925, ЭА971324, АП142926, ЭА972633, АП142931, АП142932, ЭБ064100, АП634043, ЭБ289234, АП142938, АПЗ73314, АП373317, АП373318, АП373315, АП373313.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СМП").

Решением суда от 19.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано - 2926745,34 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум накладным), а также - 3180,55 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Суд установил, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков, Правила N 245) связывают увеличение сроков доставки груза, но применив положения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал возможным снизить предъявленную к взысканию неустойку (в отношении двух накладных - в остальной части статья 333 ГК РФ не применялась, поскольку периоды просрочки составили более 11 суток).

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД", обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части принятия доводов о наличии оснований для продления сроков доставки грузов, предусмотренных пунктом 6.3 Правил N 245.

Заявитель жалобы утверждает следующее: просрочка доставки груза по накладной N ЭА972239 в том числе была связана с задержкой для устранения технической неисправности вагона; срок доставки груза по указанной накладной продлен на 12 суток, о чем проставлены соответствующие отметки в накладной и дорожных ведомостях; выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам (задержкам) по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, то есть возникла не по зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность; ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ло Транс" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "СМП" в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, где последнее, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указывает на то, что поскольку на дату рассмотрения дела изменился размер процента пени, то сумма пени по спорным накладным составляет 1522851,66 руб.

К дополнению приложен расчет пени в указанном размере.

Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу и дополнение, просила решение суда первой инстанции изменить.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2018 в адрес ООО "Ло Транс" со станций Татьянка, Абакан, Карабула, Кунара, Новосмоленская, Тыреть в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении с перевалкой на станциях Ванино, Холмск отправлен груз в вагонах по железнодорожным накладным N N ЭА635244, ЭА635223, ЭА635194, ЭА971968,ЭА972239, АП142925,ЭА971324, АП142926, ЭА972633, АП142931,АП142932, ЭБ064100, АП634043, ЭБ289234, АП142938, АПЗ73314, АП373317, АП373318, АП373315, АП373313.

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО "СМП").

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил в адрес конечного перевозчика претензию от 18.02.2019 об уплате пени за просрочку доставки груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени (неустойки) в размере, указанном в статье 97 Устава.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен в Правилах N 245, пунктом 6 которых установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Статьей 97 УЖТ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с параграфом 33 "Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении", утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1965 в действующей редакции, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком: а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам; б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, в размере 2926745,34 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 33, 97, УЖТ РФ, с учетом положений, Правил N 245, исходил из доказанности материалами дела факта просрочки доставки грузов в прямом смешанном сообщении и отсутствии оснований для продления срока доставки грузов, вместе с тем, счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (в отношении двух накладныхNN АП634043, АП142938).

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по накладной ЭА972239 на 12 суток в связи с исправлением технической неисправности, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Поскольку ответчиком допущена просрочка доставки груза, требование о взыскании неустойки признано судом заявленным правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на положения Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ (далее - Федеральный закон N 266-ФЗ) не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда от 19.06.2019, так как согласно ст. 2 Федерального закона N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - он опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019 - и не содержит указаний на распространение его действия на ранее возникшие отношения.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права действующего законодательства, в связи, с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года по делу N А73-8161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец