Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-6461/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А45-5640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Колинько Анны Николаевны (N 07АП-6461/2019) на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5640/2019 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Колинько Анны Николаевны, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным постановления N02-13-91-2018 от 11.02.2019.

Третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" (ОГРН 1035404349200, ИНН 5433120635).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Иванова В. Н. по дов. от 30.05.2019,

от административного органа: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Колинько Анна Николаевна (далее по тексту - заявитель, Колинько А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления N 02-13-91-2018 от 11.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" (далее - третье лицо, СНТ "Ромашка").

Решением суда от 14.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель настаивает на том, что антимонопольный орган незаконно прекратил производство по его жалобе, поскольку материалы дела в полном объеме содержат доказательства, подтверждающие наличие в действиях СНТ "Ромашка" нарушений.

Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

Заинтересованное и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Копии документов, приложенные заявителем к апелляционной жалобе (приложения N 1-10), подлежат возвращению, поскольку имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2018 (вх. N 4625э) в антимонопольный орган поступило обращение Колинько А.Н., в котором заявитель просила обязать СНТ "Ромашка" подключить ее участок к электросетям, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N861, а так же, привлечь СНТ "Ромашка" к административной ответственности за нарушение по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2016 Колинько А.Н. является собственником объекта - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь: 550 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, с.т. "Ромашка", участок N 202.

В связи с поступившим обращением, антимонопольным органом сделаны запросы Колинько А.Н., председателю СНТ "Ромашка" Смолякову С.М. о предоставлении пакета документов. 24.10.2018 в адрес СНТ "Ромашка" направлено уведомление (исх. N 02-11278) о необходимости прибытия представителя товарищества на составление протокола.

28.11.2018 в присутствии председателя СНТ "Ромашка" Смолякова С.М. (является председателем СНТ "Ромашка" согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2018) антимонопольным органом составлен протокол N 02-13- 91-2018 об административном правонарушении, в котором председатель СНТ "Ромашка" представил объяснения, согласно которым отключение участка N 202 произведено в июне 2018 года в связи с невыполнением предписания по устранению существенных замечаний по эл. сети садового домика, не позволяющих его эксплуатировать (угроза пожароопасное состояние). Определением N 02-13-91-2018 от 28.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.12.2018.

30.11.2018 антимонопольным органом сделан запрос в ГУ МЧС России по Новосибирской области по Государственной противопожарной службе, которым просил представить свою позицию по поводу замечаний, изложенных в акте обследования СНТ "Ромашка" внутренней электросети садового домика на участке N 202, на который получен ответ от 07.12.2018 (исх. N 10182-3-3), что в соответствии с пунктом 42 противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390), запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, а также использовать несертифицированные аппараты защиты электрических цепей. Иных запретов в части эксплуатации электрооборудования, по указанным в акте обследования садового дома N202 в СНТ "Ромашка" от 11.05.2018 замечаниям, нормативные правовые акты Российской Федерации о пожарной безопасности и нормативные документы по пожарной безопасности не содержат. Нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов государственного пожарного надзора подведомственными МЧС России, выдача заключений о соответствии (несоответствие) требованиям пожарной безопасности на жилые (садовые) дома, не предусмотрено.

Определением от 11.12.2018 рассмотрение дела отложено на 11.01.2019 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и материалов.

По ходатайству Колинько А.Н. рассмотрение дела отложено на 11.02.2019.

11.02.2019 антимонопольным органом вынесено постановление N 02-13-91- 2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку действия СНТ "Ромашка" по неподаче напряжения на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ "Ромашка", участок N 202, не подлежат квалификации по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, так как отсутствует состав административного правонарушения. Исходя из материалов дела, антимонопольный орган также пришел к выводу, что в действиях СНТ "Ромашка" по неподаче напряжения на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ "Ромашка", участок N 202, ввиду выявленных СНТ нарушений эксплуатации внутренней электросети садового дома N 202 усматриваются гражданско-правовые отношения, разногласия по которым подлежат разрешению в договорном или судебном порядке.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины СНТ в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административных правонарушениях.

Так, в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что протоколом заседания правления N 2 от 02.06.2018 принято решение об отключении садового участка N 202 от линии электропередачи ввиду невыполнения предписания в установленный срок во избежание пожароопасной обстановки и риска поражения человека током, о чем составлен Акт обследования СНТ "Ромашка" внутренней электросети садового дома на вышеуказанном участке N 1 от 11.05.2018.

Письмом ГУ МЧС по Новосибирской области на запрос антимонопольного органа о наличии (отсутствии) угрозы пожарной безопасности в случае неустранения замечаний, указанных в акте обследования СНТ "Ромашка" внутренней электросети садового дома на вышеуказанном участке N 1 от 11.05.2018, сообщило, что согласно п. 42 Противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012, запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, а также использовать несертифицированные аппараты защиты электрических цепей.

Таким образом, ГУ МЧС по Новосибирской области подтвердило наличие угрозы пожарной безопасности при обследовании СНТ садового участка N 202. На рассмотрение дела в антимонопольном органе Колинько А.Н. представила ответ Ростехнадзора от 28.01.2019, в котором сообщалось, что согласно пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления может быть введено по инициативе садоводческого или огороднического товарищества в связи с возникновением у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Данный пункт регламентирован Разделом II "Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов" Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Судом установлено, что в возникшей правовой ситуации отключение садового участка N 202 от линии электропередачи СНТ "Ромашка" произвело во избежание риска возникновения пожароопасной обстановки, то есть исходя из угрозы возникновения аварийного электроэнергетического режима, следовательно, антимонопольный орган правомерно не учел ссылки на указанные в ответе Ростехнадзора от 28.01.2019 положения Правил N 442.

Также судом установлено, что Протоколом заседания правления N 1 от 28.04.2018 председатель СНТ "Ромашка" Смоляков СМ. назначен на должность энергетика по совместительству. Таким образом, председатель СНТ "Ромашка" Смоляков С.М. при составлении Акта обследования СНТ "Ромашка" внутренней электросети садового дома на вышеуказанном участке N 1 от 11.05.2018 действовал в рамках своих полномочий.

Ввиду заявленных Управлением доводов и представленных сведений о наличии угрозы пожарной безопасности в СНТ и несоблюдении Колинько А.Н. правил эксплуатации энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ "Ромашка", участок N 202, суд правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия антимонопольного органа разрешать вопросы безопасности энергоснабжения, действия СНТ "Ромашка" квалифицировать как неправомерное препятствование перетоку электрической энергии.

В настоящем деле об оспаривании постановления об отказе в привлечении к административной ответственности, Колинько А.Н. преследует цель разрешить гражданско-правовой спор, возникший между ней и СНТ "Ромашка".

Вместе с тем, Новосибирским районным судом Новосибирской области 11.04.2019 по гражданскому делу N 2-1795/2019 принято решение, которым исковые требования Колинько А.Н. удовлетворены. СНТ "Ромашка" суд обязал восстановить подачу электроэнергии на земельный участок N 202 в СНТ "Ромашка", расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ "Ромашка", участок N 202, принадлежащий Колинько Анне Николаевне, в срок 1 неделя с момента вступления в силу решения суда. Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу решение суда по гражданскому делу N 2-1795/2019 не отменено, следовательно, при неисполнении СНТ "Ромашка" вступившего в законную силу суда у заявителя по настоящему делу имеются правовые основания для передачи исполнительного документа на исполнение в Службу судебных приставов.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение Новосибирского районного суда Новосибирской области не было принято.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия СНТ "Ромашка" по неподаче напряжения на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, СНТ "Ромашка", участок N 202, не подлежат квалификации по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при установленных обстоятельствах антимонопольный орган имел правовые основания для принятия оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд Новосибирской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5640/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колинько Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина