Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-18264/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-130056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Окрепилова Ю. О., по доверенности от 01.11.2018;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Голубовская Е. Л., по доверенности от 07.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18264/2019) ООО "Алтай" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56- 130056/2018 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по заявлению ООО "Алтай" (адрес: Россия, 198215, Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 16, корп. 6, лит. А, ОГРН: 1057812678417; ИНН: 7805381337); заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124 Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1177847189190; ИНН: 7840066803) о признании отказа и бездействия незаконным, обязании,

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), выраженного в не направлении ответа на обращение от 20.06.2018;

- о признании незаконным фактического отказа Учреждения по не включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносельского района Санкт-Петербурга и заключении соответствующего договора на право размещения НТО;

- об обязании Учреждения включить в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносельского района Санкт-Петербурга торговое место, а именно торгового павильона, нежилое, площадь - 60 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, участок 22 (напротив д. 23, корп. 1, лит. А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008312:1025;

- об обязании Учреждения заключить соответствующий договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Красносельского района Санкт-Петербурга.

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет имущественных отношений).

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 ООО "Алтай" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алтай" просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы полагает, что судом не приняты во внимание положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, в силу которых утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Учреждение и Комитет представили письменный отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Комитета и Учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником торгового павильона, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, уч. 22 (напротив д. 23, корп. 1, литер. А).

Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды 22.07.2009 N 08-ЗК-01966, по условиям которого арендатору во временное владение передан земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, уч. 22 (напротив д. 23, корп. 1, литер. А).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 20.06.2018 с требованием о включении сроком на 7 лет в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Санкт-Петербурга торгового павильона (торговое место), площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, участок 22 (напротив д. 23, корп. 1, лит. А), а также с требованием о заключении соответствующего договора на право размещения нестационарного торгового объекта сроком на 7 лет.

Ссылаясь на то, что ответ Комитета на заявление от 20.06.2018 Обществом не получен, и полагая права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарного торгового объекта" (далее - Закон N 165-27), установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной УМВД России по Красносельскому району, в торговом павильоне Общества выявлен факт нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге".

Постановлением от 19.03.2016 Общество привлечено к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 6.4.10 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором пунктов 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22 договора.

Как видно из материалов дела, письмом от 29.06.2016 N 70539-32 Комитет направил в адрес Общества уведомление о прекращении действия договора, содержащее также требование о необходимости освободить Участок и передать по акту представителю Комитета. В уведомлении указано, что договор прекращает действие через 30 дней с момента отправки данного уведомления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу N А56-82680/2018 отказано в удовлетворении иска Общества о признании незаконным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора аренды 22.07.2009 N 08-ЗК-01966.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у Общества оснований для обращения в Учреждение с заявлением от 20.06.2018 с требованием о включении сроком на 7 лет в схему размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона N 165-27.

Кроме того, как обоснованно указано Комитетом в письме от 04.04.2019 N 22656-39/19 на письмо Общества от 20.06.2018, Общество могло обратиться с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга от 13.12.2016 N 147-р "О порядке принятия решений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта".

Вместе с тем, Общество указанным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным бездействия Учреждения в части ненаправления ответа на обращение от 20.06.2018 и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Что касается требований Общества о признании незаконным отказа Учреждения во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносельского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.17 Положения о Комитете по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1040, к полномочиям Комитета относится разработка и утверждение Схемы.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.12 Порядка Комитет в течение десяти рабочих дней после получения от КИО сведений в письменном виде о принятом решении осуществляет включение НТО, в отношении которых КИО принято решение о согласовании включения НТО в Схему, в Схему, утверждает Схему, а также размещает в Региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС), сведения об НТО, включенных в Схему.

Таким образом, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

При этом НТО (павильон), расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, уч. 22 (напротив д. 23, корп. 1, литера А), кадастровый номер 78:40:0008312:1025, был включен в Схему, утвержденную распоряжением Комитета от 20.10.2017 N 5371-р, как ранее включенный в Схему, утвержденную распоряжением Комитета от 01.10.2013 N 2010-р (пункт 20 раздела I "В сфере мелкорозничной торговли. Павильоны").

В свою очередь, указанное место размещения НТО перенесено из адресной программы размещения временных некапитальных объектов потребительского рынка, утвержденной распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 29.11.2010 N 1623-р, в соответствии с поручением Губернатора Санкт-Петербурга, данном 26.03.2014 на заседании Общественного совета по развитию малого предпринимательства при Губернаторе Санкт-Петербурга.

По состоянию на 14.02.2019 место размещения НТО не исключено из Схемы, что подтверждается сведениями из РГИС; копией распоряжения Комитета от 26.12.2018 N 7707-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р"; выпиской из адресной программы размещения временных некапитальных объектов потребительского рынка, утвержденной распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 29.11.2010 N 1623-р.

Установив, что место размещения НТО не исключено из Схемы, требование Общества о признании незаконным отказа Учреждения во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, правомерно признано судом необоснованным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56-130056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина