Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 17АП-10836/19

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А60-18751/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2019 года

принятое по делу N А60-18751/2019

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114)

к закрытому акционерному обществу "ФИНЭКСТ" (ОГРН 1037401177362, ИНН 7422033494),

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФИНЭКСТ" о взыскании 66 382 руб. 61 коп. - убытков, возникших в результате непринятия конкурсным управляющим ЗАО "ФИНЭКСТ" Аннамухамедовым Р.Х. мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражным судом Свердловской области не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "НОВАТЭК-Челябинск" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Аннамухамедова Р.Х. в пользу ООО "НОВАТЭК-Челябинск" убытки в размере 66 382 руб. 61 коп.

После принятия апелляционной жалобы к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ) в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "НОВАТЭК-Челябинск" об отказе от иска, оформленный начальником правового управления Колыбаевой Р.Ж., действующей на основании доверенности от 09.01.2019.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "НОВАТЭК-Челябинск" от заявленных требований.

Возражения относительно указанного ходатайства не заявлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет судебный акт, принятый судом первой инстанции.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трехсвятское", рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена (решением суда первой инстанции была взыскана с ответчика в доход федерального бюджета), при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 49971 от 08.07.2019.

С учетом изложенного государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу N А60-18751/2019 отменить.

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" отказ от иска.

Производство по делу N А60-18751/2019 прекратить.

Возвратить ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 49971 от 08.07.2019.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров